Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-21031/2022[88-21929/2022]

Дело N 88-21929/2022

11 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шакирова Рависа Хусаиновича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2962/2022 (9-124/2022) по иску Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан к Шакирову Равису Хусаиновичу об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП России по Республики Татарстан обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 7 февраля 2022 г. исковое заявление Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан возвращено в адрес заявителя, разъяснено, что для разрешения данных исковых требований необходимо обратиться в суд - по месту нахождения ответчика (должника) Шакирова Р.Х.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. вышеуказанное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке со стадии принятия заявления к производству суда.

В кассационной жалобе Шакиров Р.Х. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г, указывая, что в Советском районном суде города Казани уже рассматривается исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц по иску Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Возвращая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции указал на то, что из смысла поданного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани заявления, заявленные в нём требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, и, руководствуясь положениями статьи 28, подпункта 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что должник Шакиров Р.Х. зарегистрирован в городе Нижний Тагил, на который не распространяется юрисдикция Ново-Савиновского районного суда города Казани.

Отменяя определение суда первой инстанции о возврате искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возврат заявления со ссылкой на статьи 28, подпункта 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основан на нормах действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьего лица. Такое заявление в отличие от исков об обращении взыскания на имущество, принадлежащее не самому должнику, а третьим лицам, рассматривается не в порядке искового производства, а в порядке, установленном статьёй 77 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в Ново-Савиновском РОСП города Казани УФССП России по Республики Татарстан.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2962/2022 (9-124/2022) по иску Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан к Шакирову Равису Хусаиновичу об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц - оставить без изменения, кассационную жалобу Шакирова Р.Х. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух