Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-21070/2022[88-21714/2022]

УИД 03RS0017-01-2021-013397-43

Дело N 88-21714/2022

18 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Рящиной Анастасии Александровны на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-28/2022 по иску по Кунафина Руслана Рифовича к Рящиной Анастасие Александровне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 г. удовлетворены исковые требования Кунафина Р.Р. к Рящиной А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Не согласившись с указанным решением суда, 15 апреля 2022 г. Рящина А.А. подала апелляционную жалобу.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г, апелляционная жалоба Рящиной А.А. возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В кассационной жалобе Рящина А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она подана по истечении срока на обжалование решения суда, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Поскольку мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2022 г, процессуальный срок на его обжалование истек 21 марта 2018 г.

Между тем апелляционная жалоба была подана Рящиной А.А. в суд лишь 13 апреля 2022 г, то есть с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При изложенных обстоятельствах следует признать правильными выводы судебных инстанций о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом этого кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рящиной Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова