Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-22344/2022[88-22771/2022]

Дело N 88-22771/2022

18 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на определение Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2022 г, апелляционное определение Самарского областного суда от 15 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-1542/2020 (13-210/2022) по заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску Прокурора Кировского района г. Самара в интересах Смаиловой Золушки Романовны к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Самары по гражданскому делу N 2-1542/2020 от 5 июня 2020 г. по иску прокурора Кировского района г. Самары в интересах Смаиловой З.Р. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании предоставить жилое помещение, поскольку исполнить решение суда в настоящий момент не представляется возможным в связи с поэтапным финансированием и выделением субвенций из бюджета, в связи с чем просили предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 30 июня 2022 г.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 15 июня 2022 г, в удовлетворении заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что, учитывая планирование бюджета на год, предшествующий текущему, исполнение решения Ленинского районного суда г. Самары от 5 июня 2020 г. о предоставлении жилого помещения Смаиловой З.Р. в настоящий момент в полном объеме не представляется возможным в связи с поэтапным финансированием и выделением субвенций из бюджета в соответствии с Соглашением от 28 января 2021 г, а также планом обеспечения детей-сирот до 1 октября 2022 г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Самары от 22 октября 2019 г. Смаилова З.Р. признана недееспособной.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 5 июня 2020 г. исковые требования прокурора Кировского района г.Самары в интересах Смаиловой З.Р. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары и Администрации г.о. Самары об обязании предоставить жилое помещение удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, однако до настоящего времени решение не исполнено.

Вступившими в законную силу определениями Ленинского районного суда г.Самары от 13 августа 2021 г. и от 10 сентября 2021 г. Департаменту управления имуществом г.о. Самары и Администрации г.о.Самары предоставлялась отсрочка исполнения указанного выше решения Ленинского районного суда г. Самары сроком до 31 декабря 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Департаменту управления имуществом г.о. Самары, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда, посчитав, что в случае предоставления отсрочки исполнения указанного выше решения права и законные интересы Смаиловой З.Р. будут нарушены.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на непредставление заявителем достаточных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а также доказательств реальной возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанции как основанных на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно исходили из того, что положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Учитывая вышеуказанные нормы права, вопреки доводам кассационной жалобы, принимая во внимание непредставление заявителем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, повторное представление отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие таких доказательств безусловно приведет к нарушению гарантированных конституционных прав Смаиловой З.Р. на обеспечение жильем.

Довод об отсутствии финансирования, как правильно указали суды, не является исключительным обстоятельством и не может быть отнесен к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, правильности указанных выводов не опровергают и не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2022 г, апелляционное определение Самарского областного суда от 15 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-1542/2020 (13-210/2022) по заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску Прокурора Кировского района г. Самара в интересах Смаиловой Золушки Романовны к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения - оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух