Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-1644/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания, от 11 декабря 2017 г., вынесенное в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания, от 11 декабря 2017 г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное постановление мирового судьи не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, В. просит об отмене судебного акта, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, указывая при этом на наличие неустранимых сомнений в виновности В, и прекращении производства по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 9 ноября 2017 г. в 03 часа 50 минут на "адрес", в "адрес" Республики Северная Осетия-Алания, управляя транспортным средством ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным факт невыполнения водителем В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем вынесенный по делу судебный акт признать законным нельзя ввиду несоблюдения мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

11 декабря 2017 г. мировой судья судебного участка N 13 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие В, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выводы о надлежащем извещении В. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 декабря 2017 г, не учитывают следующее.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела (л.д. 17) имеется ответ на запрос мирового судьи о том, что направленная В. телеграмма не доставлена, адресат временно отсутствует. Данный ответ датирован 18 декабря 2017 г, то есть после рассмотрения дела. При этом в материалах дела самой телеграммы, позволяющей установить, что в ней содержалось извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 11 декабря 2017 г, не имеется. Из названного ответа не представляется возможным также определить дату направления телеграммы.

Сведения об извещении В. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 декабря 2017 г, иным способом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В. был извещен о времени и месте судебного заседания на 10 часов 00 минут 11 декабря 2017 г, не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела является существенным, повлияло на исход дела, в связи с чем вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В настоящее время возможность возобновления производства по делу в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий В. утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу по иным основаниям, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания, от 11 декабря 2017 г, вынесенное в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Батыров А.М.