Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 16-1753/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу П.С, на вступившие в законную силу решение судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2021 г., решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 г., вынесенные в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ЗАО " "данные изъяты"" М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 9 августа 2021 г. N 26в-21-012-2021-в/А/Ф-182/3 конкурсный управляющий ЗАО " "данные изъяты"" М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 г, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 9 августа 2021 г. N 26в-21-012-2021-в/А/Ф-182/3 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего ЗАО " "данные изъяты"" М. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу П.С. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

Конкурсный управляющий ЗАО " "данные изъяты"" М, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения конкурсного управляющего ЗАО " "данные изъяты"" М. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица административного органа выводы, согласно которым конкурсным управляющим ЗАО " "данные изъяты"" М, несущим ответственность за соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, допущено нарушение требований частей 2, 3, 4, 7 статьи 67, статьи 73 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 г. N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", что повлекло отсутствие в ЗАО " "данные изъяты"" программы производственного экологического контроля для объекта III категории НВОС; несвоевременное представление обществом отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 г. Кроме того, конкурсный управляющий ЗАО " "данные изъяты"" М. не прошел подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, рассматривая жалобу защитника М. Е. на вынесенное по делу постановление, пришел к выводу, что конкурсный управляющий общества не является субъектом вмененного административного правонарушения, сославшись на то, что согласно материалам дела ответственным лицом за соблюдение условий лицензионного соглашения, полученного ЗАО " "данные изъяты"" на участок недр, расположенный в "адрес", и соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды и недропользования является главный энергетик филиала ЗАО " "данные изъяты"" П. Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения производства по делу по соответствующему основанию.

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, пересматривая вынесенные по делу акты в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с выводом судьи районного суда.

Вместе с тем вынесенные судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, несут также должностные лица.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в качестве должностных лиц несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также арбитражные управляющие.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсным управляющим - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных названным Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных этим законом.

Согласно части 2 статьи 126, статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. С момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства полномочия руководителя юридического лица, признанного банкротом, осуществляет конкурсный управляющий.

В силу положений статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность привлечения конкурсного управляющего, являющегося должностным лицом юридического лица, в отношении которого открыто конкурсное производство, к административной ответственности в случае доказанности неисполнения либо ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей и наличие работника, на которого возложено исполнение тех или иных обязанностей в сфере охраны природы и недропользования не является безусловным основанием для вывода, что конкурсный управляющий не является субъектом административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республикой от 13 февраля 2017 г, ЗАО " "данные изъяты"" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвержден М.

Между тем, придя к выводу, что конкурсный управляющий ЗАО " "данные изъяты"" М. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда приведенные выше обстоятельства не учел и не проверил, не привело ли к нарушениям, которые выявлены в ходе проверки, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанным должностным лицом, осуществляющим полномочия руководителя юридического лица, своих обязанностей.

Кроме того, судьей районного суда не учтено следующее.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьей 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Между тем, в вынесенном в отношении конкурсного управляющего ЗАО " "данные изъяты"" М. постановлении содержатся выводы о том, что ответственным лицом за соблюдение условий лицензионного соглашения, полученного ЗАО " "данные изъяты" на участок недр, расположенный в "адрес", и соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды и недропользования является главный энергетик филиала ЗАО " "данные изъяты"" П, что в силу приведенных правовых норм недопустимо.

Допущенные судьей районного суда нарушения судьей Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики оставлены без внимания и не устранены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций не соблюдены, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенного, решение судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2021 г, решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 г, вынесенные по настоящему делу подлежат отмене, и поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения конкурсного управляющего ЗАО " "данные изъяты"" М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, вследствие чего производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой решения судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2021 г. и решения судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 г. подлежит также отмене постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 9 августа 2021 г. N 26в-21-012-2021-в/А/Ф-182/3, поскольку оставление в силе названного акта повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу П.С, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 9 августа 2021 г. N 26в-21-012-2021-в/А/Ф-182/3, решение судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2021 г, решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 г, вынесенные в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ЗАО " "данные изъяты" М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Петяшин А.А, судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики

Джуккаев А.В.