Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-1778/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу П. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 мая 2022 г., вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 от 18 ноября 2021 г. N, оставленным без изменения решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2022 г, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 мая 2022 г. постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 от 18 ноября 2021 г. N и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2022 г. отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены акты.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, П. просит отменить решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 мая 2022 г, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении А, приводя доводы о его незаконности, указывая при этом на то, что он, избегая столкновения с автомобилем под управлением А, не уступившего ему, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, дорогу при выезде со второстепенной дороги, допустил наезд на придорожное строение "Магазин продуктов" и металлическое ограждение.

А, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения на жалобу П, в которых просил решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 мая 2022 г. оставить без изменения.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводы жалобы П, возражений А, прихожу к следующему.

На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица административного органа и и решении судьи городского суда выводы, согласно которым А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на "адрес" в "адрес"-Черкесской Республики, управляя транспортным средством марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем создал помеху автомобилю марки Лада Приора - 217050 государственный регистрационный знак N, под управлением П, который избегая столкновение с автомобилем Chevrolet Niva, допустил наезд на металлическое ограждение и придорожное строение "Магазин продуктов".

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики по результатам рассмотрения жалобы А. на вынесенное по делу постановление и решение судьи городского суда, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, сославшись на допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения должностным лицом дела нарушения процессуальных норм. В частности указано на то, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 рассмотрено в отсутствие А, не извещенного надлежащим образом о совершении данных процессуальных действий; А. не разъяснены его права и обязанности.

С выводами судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда ввиду допущенных процессуальных нарушений следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При этом в материалах дела достоверных сведений об извещении А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу и направлении ему копии этого процессуального документа не имеется. Соответственно А. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении, являясь процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, будучи составленный с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, оно заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 рассмотрено в отсутствие А. В материалах дела доказательства извещения А. о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют, что также свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом административного органа процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на исход дела.

Допущенные на стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения судьей городского суда не устранены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проанализировав обстоятельства дела и установив, что на стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, в том числе, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики пришел к обоснованному выводу об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 от 18 ноября 2021 г. N, решения судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2022 г. и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены акты.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 мая 2022 г. отменено быть не может.

Вместе с тем, имеются основания для изменения названного решения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики также сослался на то, что согласно схеме ДТП автомобиль, которым управлял А, не доехал до главной дороги и стоит перед знаком "Уступи дорогу", на данной схеме не видно, что А. выехал на главную дорогу; согласно видеозаписи автомобиль Chevrolet Niva стоит перед главной дорогой, автомобиль Лада Приора под управлением П. на большой скорости проезжает сзади автомобиля А.

Между тем, в материалах дела схемы, на которую приводится ссылка, не имеется и она предметом исследования по настоящему делу не явилась. Из видеозаписи в отсутствие иных данных нельзя определить, на какой скорости и чей автомобиль проезжает за автомобилем Chevrolet Niva, выезжающим на Т-образный перекресток. В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части решения судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 мая 2022 г. следует исключить суждения о том, что "согласно схеме ДТП автомобиль, которым управлял А, не доехал до главной дороги и стоит перед знаком "Уступи дорогу", на данной схеме не видно, что А. выехал на главную дорогу; согласно видеозаписи автомобиль Chevrolet Niva стоит перед главной дорогой, автомобиль Лада Приора под управлением П. на большой скорости проезжает сзади автомобиля А.".

Исключение из судебного акта названных суждений на выводы судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики о недоказанности совершенного А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет. При этом изменение обжалуемого судебного акта согласуется с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никаким иным образом положение А. не ухудшает. В остальной части решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 мая 2022 г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу П. удовлетворить частично.

решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 мая 2022 г, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - исключить из его описательно-мотивировочной части суждения о том, что "согласно схеме ДТП автомобиль, которым управлял А, не доехал до главной дороги и стоит перед знаком "Уступи дорогу", на данной схеме не видно, что А. выехал на главную дорогу; согласно видеозаписи автомобиль Chevrolet Niva стоит перед главной дорогой, автомобиль Лада Приора под управлением П. на большой скорости проезжает сзади автомобиля А.".

В остальной части решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 мая 2022 г. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Ковалева О.Г.

судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики

Чотчаев Х.О.