Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 16-1845/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу З. на вступившие в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 января 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 г., вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 г, З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, З. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, считая их незаконными, и вынести новое решение, которым изменить наказание на менее строгое, чем назначено.

Потерпевшая З. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы уведомлена, в установленный срок от неё возражений на жалобу не поступило.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения З. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 ноября 2021 г. в 17 часов 55 минут З, управляя транспортным средством марки Лада 111730, государственный регистрационный знак N, на 29 км + 263 м федеральной автодороги "Лермонтов-Черкесск" Предгорного района Ставропольского края в населённом пункте ст. Суворовская, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода З, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. При данном дорожно-транспортном происшествии пешеходу З. согласно заключению эксперта N от 18 ноября 2021 г. причинен средней тяжести вред здоровью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Пятигорского городского суда Ставропольского края, с выводами которого согласился судья Ставропольского краевого суда, признал доказанным факт совершения З. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать выводы судей нижестоящих судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права оснований не имеется.

Так, фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2021 г. (л.д. 4); заключением эксперта N от 18 ноября 2021 г, согласно которому З. получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица, кровоподтека левой глазничной области, закрытый перелом правой малоберцовой кости, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 9, 9 оборот) определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10); схемой места происшествия (л.д. 12); письменными объяснениями З. (л.д. 14, 14 оборот); письменными объяснениями З. (л.д. 15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 7 ноября 2021 г. с фототаблицей к нему (л.д. 16 - 21) и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Признать, что при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия допущены влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей З. средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинной связи с нарушением З. правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятым судьей Пятигорского городского суда Ставропольского края постановлением о виновности З. в совершении вмененного административного правонарушения обоснованно согласился судья краевого суда. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия З. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что З. необоснованно назначено строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев с учетом того, как он вину в инкриминируемом деянии признал, раскаялся, переживал за потерпевшую З, о чем последняя подтвердила в ходе судебного разбирательства, были предметом исследования при рассмотрении дела судьей краевого суда и не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку административное наказание ему назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статей 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание вины и раскаяние в совершенном, и принимая во внимание, что назначение наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, З. избрана та мера ответственности, которая отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. При этом ему определен минимальный срок лишения специального права. Для признания назначенного З. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания оснований не усматривается.

Доводы З. о нуждаемости в использовании транспортного средства, поскольку это единственный способ передвижения, о наличии заключенного после рассмотрения дела соглашения о возмещении ущерба и обращение в связи с этим потерпевшей о смягчении наказания не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, и на выводы нижестоящих судебных инстанций относительно назначенного З. административного наказания не влияют.

Постановление о привлечении З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельства, при наличии которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - З. и потерпевшая З. о судебном заседании, отложенном с 23 марта 2022 г. на 6 апреля 2022 г. извещены надлежащим образом. Рассмотрение судьей краевого суда дела об административном правонарушении 6 апреля 2022 г. в отсутствие указанных лиц не противоречит требованиям статей 25.1 и 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует отметить, что рассмотрение дела в отсутствие З. и З. не повлияло на выводы судьи краевого суда о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления, поскольку в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания дело проверяется в полном объеме.

Довод жалобы о вынесении судьей краевого суда двух решений по делу: от 16 марта 2022 г. и 6 апреля 2022 г. материалами дела не подтверждается, в связи с чем не может быть признан состоятельным. Согласно материалам дела, оно рассмотрено судьей краевого суда с вынесением решения 6 апреля 2022 г.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и не ставят под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов.

В целом, доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не опровергают нарушение З. пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судебных инстанций о наличии оснований для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и правовым основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не являются.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пятигорского городского суд Ставропольского края от 20 января 2022 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 г, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Жолудева Ю.В, судья краевого суда Корнушенко О.Р.