Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-2053/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" А. на вступившее в законную силу решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2022 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 30 декабря 2021 г. (день изготовления постановления в полном объеме) общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее также - ООО " "данные изъяты"", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 225 402 рубля.

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 30 декабря 2021 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в части назначения наказания в ином составе суда мировому судье судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 7 апреля 2022 г. (день изготовления постановления в полном объеме), оставленным без изменения решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2022 г, ООО " "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 450 804 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО " "данные изъяты"" А. просит отменить решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2022 г, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить.

Прокуратура Ипатовского района Ставропольского края, уведомленная в соответствии с требованиями статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче директором ООО " "данные изъяты"" А. жалобы, возражений на нее в установленный срок не представила.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности на основании части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора Ипатовского района Ставропольского края о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы, согласно которым общество по состоянию на 15 октября 2021 г. не исполнило обязательства по муниципальному контракту N от 11 июня 2021 г. на выполнение работ по благоустройству сквера по адресу: "адрес" е, со сроком исполнения до 15 октября 2021 г, ценой 27 548 157 рублей. Сумма неисполненных обязательств по муниципальному контракту составляет 22 450 804 рублей. Неисполнение обществом в установленный контрактом срок обязательств с учетом социальной значимости объекта причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края, выводы которого поддержал судья Ипатовского районного суда Ставропольского края, признал доказанным совершение ООО " "данные изъяты" вменяемого ему административного правонарушения.

Решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2022 г. и постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 7 апреля 2022 г, которое обжалуемым судебным актом оставлено без изменения, не учитывают следующее.

Правила территориальной подсудности регламентированы статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из характера инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения местом совершения административного правонарушения по данному делу является "адрес" е, которое относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края.

Однако дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края с нарушением правил подсудности.

Допущенное мировым судьей нарушение порядка рассмотрения дела судьей районного суда оставлено без внимания, нарушение не устранено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При этом следует отметить, что решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 г. не могла быть изменена подсудность рассмотрения настоящего дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 статьи 4 названного Закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации").

Такие обстоятельства по делу отсутствовали, сведения о них в материалах дела не содержатся.

При этом в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

Таким образом, председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей.

Таким образом, принятие судьей Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 г. решения о передаче дела на новое рассмотрение в ином составе судей, то есть произвольное принятие им решения об изменении территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, принятие решения о направлении его на рассмотрение по существу мировому судье другого судебного участка, не соответствуют требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привело к рассмотрению настоящего дела с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2022 г, а также с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 7 апреля 2022 г, решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 г. нельзя признать законными.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако направление данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не представляется возможным, поскольку на момент рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет один год, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом истечение срока давности привлечения к административной ответственности и невозможность возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд влечет также отмену постановления мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 30 декабря 2021 г, поскольку оставление без изменения в рассматриваемом случае ранее отмененного акта по делу может ухудшить положение лица, в отношении которого вынесен такой судебный акт, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного все вынесенные по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края от 30 декабря 2021 г, решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 г, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 7 апреля 2022 г. и решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2022 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировые судьи Куцубина Е.В, Швачко И.Н, судьи районного суда Новикова О.Е, Деева И.И.