Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 16-2078/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 05 сентября года) жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Ессентуки ФИО5 на вступившее в законную силу определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2022 года об отклонении ходатайства в восстановлении срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г. Ессентуки Ставропольского края от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г. Ессентуки Ставропольского края от 05 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО3 подана жалоба в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Определением судьи Ессентукского городского суда от 21 июня 2022 года жалоба инспектора дорожно-патрульной службы Отдела Министерства внутренних дел России по г. Ессентуки ФИО3 на приведенное выше постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения по существу.

Оставляя указанную жалобу без рассмотрения по существу, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края ссылалась на пропуск процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Ессентуки ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не был пропущен, поскольку жалоба была подана в предусмотренный законом десятидневный срок со дня получения копии обжалуемого постановления.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Возвращая определением от 21 июня 2022 года жалобу инспектора дорожно-патрульной службы Отдела Министерства внутренних дел России по г. Ессентуки Ставропольского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г. Ессентуки Ставропольского края от 05 апреля 2022 года без рассмотрения по существу, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края исходила из того, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Вместе с тем принятое судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края определение обоснованным признать нельзя.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исчислении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении во внесудебном (административном) порядке либо в суде общей юрисдикции следует руководствоваться положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г. Ессентуки Ставропольского края от 05 апреля 2022 года получена отделом государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по городу Ессентуки 28 апреля 2022 года (л.д. 72).

Соответственно в силу названной правовой нормы срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г. Ессентуки Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 09 и ДД.ММ.ГГГГ приходятся на нерабочие дни (в связи с празднованием Дня Победы).

При этом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г. Ессентуки Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии со штампом входящей корреспонденции суда, зарегистрирована Ессентукским городским судом Ставропольского края 24 мая 2022 года (л.д. 69).

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Ессентуки ФИО5 утверждает, что жалоба подана в Ессентукский городской суд 28 апреля 2022 года.

В подтверждение данного обстоятельства заместитель начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Ессентуки ФИО5 ссылается на копию жалобы, с отметкой Ессентукского городского суда Ставропольского края о принятии жалобы 28 апреля 2022 года (штамп входящей корреспонденции Ессентукского городского суда Ставропольского края), то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Указанное противоречие с учетом заявленных заместителем начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Ессентуки Шипиловой А.А. доводов ставит под сомнение сведения о дате регистрации жалобы Ессентукским городским судом Ставропольского края.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения о дате регистрации Ессентукским городским судом Ставропольского края жалобы в рассматриваемом случае противоречивы, и не установлены однозначно.

При изложенных обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о подаче должностным лицом жалобы на постановление мирового судьи, по истечении установленного законом срока.

Таким образом, жалоба инспектора дорожно-патрульной службы Отдела Министерства внутренних дел России по г. Ессентуки Ставропольского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г. Ессентуки Ставропольского края от 05 апреля 2022 года, рассмотрена без надлежащего удостоверения факта ее подачи в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что при осуществлении первого пересмотра постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г. Ессентуки Ставропольского края от 05 апреля 2022 года, вышестоящей судебной инстанцией было допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд "адрес" со стадии принятия жалобы инспектора дорожно-патрульной службы Отдела Министерства внутренних дел России по г. Ессентуки Ставропольского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г. Ессентуки Ставропольского края от 05 апреля 2022 года к производству судьи городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по "адрес" ФИО5 удовлетворить.

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2022 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы, поданной инспектором дорожно-патрульной службы Отдела Министерства внутренних дел России по г. Ессентуки Ставропольского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г. Ессентуки Ставропольского края от 05 апреля 2022 года, к рассмотрению.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Хетагурова М.Э.