Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-2146/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 16 сентября 2022 года) жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике ФИО1 Омаровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N15 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 апреля 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении главного редактора СМИ сетевого издания "Новое дело" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного редактор СМИ сетевого издания "Новое дело" ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Республике ФИО1 Г.О. просит отменить вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными.

Главный редактор СМИ сетевого издания "Новое дело" ФИО2 надлежащим образом уведомленный предусмотренными законом способом (путем направления почтовой судебной корреспонденции) в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступлении жалобы на указанные выше судебный акты, представил возражения на нее в установленный срок. Просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным возражении на жалобу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и возражения на нее, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) регулирует отношения в сфере свободы слова и свободы массовой информации.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенного мониторинга Управлением Роскомнадзора по Республике Дагестан, 14 марта 2022 года в отношении СМИ сетевого издания "Новое дело" (регистрационный номер ЭЛ N ФС 77 - 73551 от 07.09.2018) выявлено, что 11.03.2022 в 12:51 по адресу: "https://ndelo.ru/novosti/v-putin-odobril-otpravku-dobrovolcev-iz-blizhnego-vostoka" размещен материал "В.Путин одобрил отправку добровольцев из Ближнего Востока" с распространением информации об организации "ИГИЛ", признанной судом террористической и запрещенной на территории Российской Федерации, без указания на то, что деятельность данной организации запрещена на территории Российской Федерации. Указав на то, что размещение (опубликование) материала "В.Путин одобрил отправку добровольцев из Ближнего Востока" в сетевом издании "Новое дело", нарушают требования части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N "О средствах массовой информации", 22 марта 2022 года специалистом-экспертом ОКНСМК Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан М.М. Эфендиевой в отношении главного редактора СМИ сетевого издания "Новое дело" ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, с выводами которого согласился судья Советского районного суда г. Махачкалы Республике Дагестан, указал на отсутствие в действиях главного редактора СМИ сетевого издания "Новое дело" ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что материал сетевого издания "Новое дело" под названием "В. Путин одобрил отправку добровольцев из Ближнего Востока" является дословным воспроизведением материала, распространенного другим средством массовой информации, а именно: размещением на сайте "Kremlin.ru" статьи под заголовком "Совещание с постоянными членами Совета безопасности" от 11 марта 2022 года, содержание которой идентично содержанию материала сетевого издания "Новое дело" под названием "В. Путин одобрил отправку добровольцев из Ближнего Востока" от 11 марта 2022 года, что соответствует требованиям ст. 57 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.07.2021) "О средствах массовой информации".

Вместе с тем, приведенные выводы судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 N2124-1 "О средствах массовой информации" (далее Закон "О СМИ") под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим законом.

В соответствии со статьей 1 Закона "О СМИ" в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно статьи 4 Закона "О СМИ" запрещается использование в радио-теле -, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"), или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

В соответствии с положениями ст. 57 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.07.2021) "О средствах массовой информации", редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума агитационного материала, распространенного в другом средстве массовой информации, в том числе, подпадающем под действие статьи 24 настоящего Закона, не является основанием для освобождения журналиста, главного редактора, редакции, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении такого материала не соблюдены требования указанного законодательства, предъявляемые к опубликованию (обнародованию) агитационных материалов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда пришли к выводу, что материал сетевого издания "Новое дело" под названием "В. Путин одобрил отправку добровольцев из Ближнего Востока" является дословным воспроизведением материала, распространенного другим средством массовой информации.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что возражая против прекращения производства по делу, представитель Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан в жалобе на постановление мирового судьи N15 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 апреля 2022 года ссылался на то, что сайт "Kremlin.ru" не зарегистрирован в качестве СМИ, следовательно, в силу статьи 2 Закона "О СМИ" средством массовой информации не является, в связи с чем, на сайт "Kremlin.ru" не распространяется действия Закона "О СМИ" равно как и на любой другой сайт в сети "Интернет", который не зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

Между тем, судьей районного суда указанный довод жалобы не проверялся, оценка не дана.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судьей районного суда допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенное им решение законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 02 июня 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, которому необходимо устранить указанные выше нарушения, проверить надлежащим образом доводы Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан, выяснить обстоятельства имеющие значения для дела, дать позиции заявителя мотивированную, правовую оценку и на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан ФИО11 Омаровича удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главного редактора СМИ сетевого издания "Новое дело" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы Республике Дагестан на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Магомедов И.М.