Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-2362/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А. рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Аликулиева Р. Т. на вступившее в законную силу решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 г., вынесенное в отношении Аликулиева Р. Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Грачевского района Ставропольского края, от 28 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 января 2022 г, Аликулиев Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 января 2022 г. отменено, дело возвращено в Грачевский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Грачевского района Ставропольского края, от 28 октября 2021 г, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аликулиева Р.Т. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Аликулиев Р.Т. просит изменить решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 г, приводя доводы о его незаконности и указывая при этом, что производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для привлечения Аликулиева Р.Т. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 19 сентября 2021 г. примерно в 10 часов 27 минут на N м автомобильной дороги " N", управляя транспортным средством марки " N", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.1(1), пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным факт нарушения Аликулиевым Р.Т. Правил дорожного движения.

При новом рассмотрении дела судья Грачевского районного суда Ставропольского края с выводами мирового судьи не согласился. Сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выезд Аликулиева Р.Т. в нарушение Правил дорожного движения на полосу движения, предназначенную для встречного движения, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения настоящей жалобы имеются основания для изменения решения судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 г. по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в том числе относительно вида и размера назначенного административного наказания. При этом резолютивная часть постановления должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Несоответствие резолютивной части судебного акта другим его частям, а равно противоречие в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, не допустимо и свидетельствует о необоснованности и незаконности такого акта.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По настоящему делу содержание резолютивной части решения Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 г. не соответствует выводам, изложенным в его описательно-мотивировочной части.

Как указано выше, судья районного суда, рассматривая жалобу Аликулиева Р.Т. на вынесенное по делу постановление, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих выезд Аликулиева Р.Т. в нарушение Правил дорожного движения на полосу движения, предназначенную для встречного движения, соответственно к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса. Однако, вопреки приведенным правовым нормам, производство по делу прекращено по иному основанию.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 г..подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу - производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изменение судебного акта положение Аликулиева Р.Т. не ухудшает и согласуется также с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г..N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Как следует из этих разъяснений, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 января 2022 г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Аликулиева Р. Т. удовлетворить.

Решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 г, вынесенное в отношении Аликулиева Р. Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав на прекращение производства по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 г. оставить без изменения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Гузенко И.В, судья районного суда Щербинин И.А.