Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 7У-2801/2022[77-1527/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харасовой С.Н, при помощнике судьи ФИО17, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора ФИО18, осужденных ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО1 по системе видеоконференц-связи, защитников-адвокатов ФИО19, ФИО30, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, защитника наряду с адвокатом ФИО26

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы адвоката ФИО30 в интересах осужденного ФИО5, адвоката ФИО29 в интересах осужденного ФИО8 на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО65, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденных ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО1, защитников-адвокатов ФИО19, ФИО30, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, защитника наряду с адвокатом ФИО26, поддержавших кассационные жалобы, прокурора ФИО18, просившего судебные решения изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-138 УПК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-138 УПК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-138 УПК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-138 УПК РФ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-138 УПК РФ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судим

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и по мерам процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 35 873 руб. 21 коп, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на счете ПАО "Сбербанк России", обращены в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 изменен:

-из приговора исключено указание на признание за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 права на реабилитацию в порядке ст.ст. 133-138 УПК РФ, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах;

-действия ФИО8, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы единым продолжаемым преступлением по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключено применение ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО8

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, - ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в особо крупном размере;

- ФИО2 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере;

ФИО27 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере;

ФИО4 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере;

ФИО5 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере;

ФИО6 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в особо крупном размере;

ФИО7 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в особо крупном размере;

ФИО8 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в периоды: с 4 по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 и ФИО3) в "адрес" и "адрес"; с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) в "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2, ФИО3) в "адрес" края; с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4, ФИО5) в "адрес" и "адрес"; с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6, ФИО8, ФИО7) в "адрес" края; с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО28) в "адрес"

В кассационной жалобе адвокат ФИО29 в интересах осужденного ФИО8, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, подлежащими отмене. Указывает, что в настоящем уголовном деле не были установлены время и место совершения преступления, не установлены лица, которые проходят в качестве "руководителя" и "оператора", в материалах дела отсутствуют доказательства о причастности ФИО8 к сбыту наркотических веществ. При рассмотрении дела не были разрешены вопросы о законности проведенных оперативно-следственных мероприятий, в частности: силового задержания ФИО8 и применения к нему специальных средств, проведения обысков, изъятия вещественных доказательств (электронных носителей информации) во время производства обыска. При изъятии электронных носителей информации участие специалиста обязательно, однако данные положения закона не соблюдены. Не установлена принадлежность и время использования сим-карты, в том числе и в сотовом телефоне SAMSUNG DUOS. Судом незаконно отказано в проведении компьютерной экспертизы. Также ссылается на неполноту протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствие данных, отраженных в протоколе, фактическому содержанию осматриваемых предметов. Считает, что в качестве доказательств по делу не могли быть использованы показания свидетелей - оперативных сотрудников и следователей, поскольку указанные лица являются заинтересованными. У стороны защиты имеются обоснованные сомнения в достоверности показаний понятых, так как они не были допрошены в судебном заседании. Также указывает на существенные расхождения между приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами и находящимися в наличии вещественными доказательствами, полагает что имеет место фальсификация вещественных доказательств. Указанные несоответствия по количеству и качеству вещественных доказательств могли повлиять на квалификацию преступления, поскольку количество наркотического средства является квалифицирующим признаком.

Суд апелляционной инстанции не рассмотрел и не дал оценку доводам жалобы о несоответствии вещественных доказательств материалам дела.

В кассационной жалобе адвокат ФИО30 в интересах осужденного ФИО5, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, подлежащими изменению, просит переквалифицировать действия ФИО5 с ч. 3 ст. 30, п.п. "а". "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизив размер назначенного наказания до отбытого. Указывает, что суд не проверил и не опроверг алиби ФИО5 Не представлены доказательства причастности ФИО5 к сбыту наркотических средств, отсутствует состав преступления по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В связи с тем, что по месту его проживания обнаружены наркотические средства, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических веществ в крупном размере.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 303, 304, 307-309 УПК РФ в обвинительном приговоре в отношении ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания вышеуказанных лиц, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, свидетелей, экспертные заключения, протоколы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, иные документы.

Виновность ФИО1 подтверждена:

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного и судебного следствия; судом обоснованно эти доказательства положены в основу приговора, так как получены они в установленном законом порядке, в присутствии защитников, протоколы оформлены, подписаны участвующими лицами, замечаний к ним не отражено; при этом показания, данные в ходе предварительного следствия, признаны более полными и объективными и наряду с иными доказательствами правомерно положены в основу приговора;

-показаниями свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, которые подтвердили факты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, факты изъятия наркотических средств, отождествления личности; протоколы проверки показаний свидетелей ФИО38, ФИО42, суд обоснованно положил показания указанных лиц в основу приговора в части порядка и результатов проведенных процессуальных действий; оснований к исключению данных доказательств виновности как полученных с нарушением закона - нет, в жалобах не приведено каких-либо оснований к признанию показаний недостоверными;

-заключениями экспертиз и справками об исследовании об отнесении изъятых веществ к наркотическим средствам с определением их размера; об установлении содержания сведений мобильных телефонов;

-протоколы обыска, выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов; данными оперативно-розыскных мероприятий.

Виновность ФИО2 и ФИО3 по преступлениям от 5 апреля и ДД.ММ.ГГГГ подтверждена:

-показаниями ФИО2, ФИО3 о полном признании своей вины, данными в ходе предварительного и судебного следствия; судом обоснованно эти доказательства положены в основу приговора, так как получены они в установленном законом порядке, в присутствии защитников, протоколы оформлены, подписаны участвующими лицами, замечаний к ним не отражено; при этом показания, данные в ходе предварительного следствия, признаны более полными и объективными и наряду с иными доказательствами правомерно положены в основу приговора;

-показаниями свидетелей ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, которые подтвердили факты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО47 и ФИО3, факты изъятия наркотических средств, отождествления личности; ФИО48, протокол проверки показаний свидетеля ФИО49, суд обоснованно положил показания указанных лиц в основу приговора в части порядка и результатов проведенных процессуальных действий; оснований к исключению данных доказательств виновности как полученных с нарушением закона - нет, в жалобах не приведено каких-либо оснований к признанию показаний недостоверными;

-протоколы обыска, осмотра места происшествия, осмотра предметов; данными оперативно-розыскных мероприятий.

Виновность ФИО4 и ФИО5 подтверждена:

-показаниями ФИО5, ФИО4, данными в ходе предварительного следствия; судом обоснованно эти доказательства положены в основу приговора, так как получены они в установленном законом порядке, в присутствии защитников, протоколы оформлены, подписаны участвующими лицами, замечаний к ним не отражено; при этом показания, данные в ходе предварительного следствия, признаны более полными и объективными и наряду с иными доказательствами правомерно положены в основу приговора;

-показаниями свидетелей ФИО31, ФИО35, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО41, которые подтвердили факты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 и ФИО5, факты изъятия наркотических средств, отождествления личности; суд обоснованно положил показания указанных лиц в основу приговора в части порядка и результатов проведенных процессуальных действий; оснований к исключению данных доказательств виновности как полученных с нарушением закона - нет, в жалобах не приведено каких-либо оснований к признанию показаний недостоверными;

-протоколы обыска, осмотра места происшествия, осмотра предметов; данными оперативно-розыскных мероприятий.

Проверены доводы о применении недозволенных методов ведения следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УПК ГУ МВД России по "адрес" за отсутствием в их действиях состава преступления.

Вопреки доводам жалобы алиби ФИО5 было проверено и обоснованно отвергнуто.

Виновность ФИО7, ФИО6, ФИО8 подтверждена:

-показаниями ФИО6 и ФИО7, данными в ходе предварительного следствия; судом обоснованно эти доказательства положены в основу приговора, так как получены они в установленном законом порядке, в присутствии защитников, протоколы оформлены, подписаны участвующими лицами, замечаний к ним не отражено; при этом показания, данные в ходе предварительного следствия, признаны более полными и объективными и наряду с иными доказательствами правомерно положены в основу приговора, оценка показаниям, данным ими в ходе судебного следствия дана;

-показаниями свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО42, ФИО55, ФИО53, ФИО33, ФИО54, ФИО34, ФИО51, ФИО56, ФИО57, ФИО41, ФИО58, ФИО59, которые подтвердили факты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных, факты изъятия наркотических средств, отождествления личности; суд обоснованно положил показания указанных лиц в основу приговора в части порядка и результатов проведенных процессуальных действий; оснований к исключению данных доказательств виновности как полученных с нарушением закона - нет, в жалобах не приведено каких-либо оснований к признанию показаний недостоверными;

-заключениями экспертиз, справками об исследовании об отнесении изъятых веществ к наркотическим средствам с определением их размера; об установлении содержания сведений мобильных телефонов;

-протоколы обыска, осмотра места происшествия, осмотра предметов, в том числе - наркотических средств, детализаций телефонных соединений и сведений о движении денежных средств по банковским счетам; данными оперативно-розыскных мероприятий.

Дана оценка доводам ФИО8 о невиновности, недостоверности доказательств, полученных в результате неправомерных действий сотрудников полиции. Для проверки доводов допрошены: специалист ФИО60, истребованы сведения из медицинской части ФКУЗ МСЧ N 26 ФСИН России.

Получили оценку показания свидетелей защиты ФИО61, ФИО62 обоснованно указано, что данные свидетели не подтверждают и не опровергают выводов о виновности ФИО8 в совершении преступлений.

Совокупность исследованных доказательств позволила отвергнуть утверждения ФИО8 о неправомерности действий лиц, проводивших оперативно-розыскные и следственные действия в рамках настоящего уголовного дела.

Обоснованно отвергнуты доводы ФИО8 о нарушениях требований УПК РФ при производстве обыска. Исследованием соответствующего протокола установлено, что он составлен лицом, уполномоченным на проведение действия, заверен подписями участвующих лиц, в том числе ФИО8 В протоколе не отражено замечаний, заявлений, в том числе и о приглашении защитника, либо специалиста. Обыски проведены на основании постановления следователя, в дальнем судебными решениями признаны законными.

Все ходатайства сторон были рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Допрос свидетелей проведен на основании соответствующих ходатайств стороны обвинения и защиты.

Наркотические средств в части, доставленной в зал судебного заседания, исследованы непосредственно, в остальной части - исследованы протоколы осмотра предметов, являющиеся допустимыми доказательствами и не подвергнутые критике со стороны обвинения, либо защиты.

Вид и размер изъятых наркотических средств установлен как справками об исследовании, так и заключениями экспертов, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, правомерно положены наряду с иными доказательствами в основу приговора суда. Как следует из указанных документов, наркотические средства поступили на исследование в упакованном и опечатанном виде, следов вскрытия не установлено.

Правильно квалифицированы действия:

- ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам;

- ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам;

- ФИО4 и ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам;

- ФИО7, ФИО6, ФИО8 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Наказание обоснованно назначено в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания и положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64 УК РФ. Были учтены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также смягчающие обстоятельства:

- ФИО1 - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, признание вины, раскаяние, удовлетворительная характеристика по месту жительства;

- ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступления, признание вины, раскаяние на стадии предварительного следствия, удовлетворительная характеристика по месту содержания в СИЗО, положительная характеристика по месту жительства, наличие родителей пенсионного возраста;

- ФИО3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступления, признание вины, раскаяние на стадии предварительного следствия, удовлетворительная характеристика по месту содержания в СИЗО, положительная характеристика по месту жительства;

- ФИО4 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступления, признание вины, раскаяние на стадии предварительного следствия, частичное признание вины в суде, удовлетворительная характеристика по месту содержания в СИЗО, положительная характеристика по месту жительства, молодой возраст подсудимой;

- ФИО5 - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, признание вины, раскаяние на предварительном следствии, положительная характеристика по месту жительства;

- ФИО6 - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, признание вины, раскаяние на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в суде, удовлетворительная характеристика по месту жительства и по месту содержания в СИЗО;

- ФИО7 - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, признание вины, раскаяние на предварительном следствии, частичное признание вины в суде, положительная характеристика по месту жительства, в СИЗО, состояние ее здоровья;

- ФИО8 -удовлетворительная характеристика по месту жительства, в СИЗО.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Вмесите с тем, судебные решения подлежат изменению.

В качестве доказательств виновности осужденных приведены показания свидетелей ФИО31, ФИО35, ФИО55, ФИО50, содержащие в том числе сведения, ставшие им известными со слов лиц, привлекаемых к ответственности, при их задержании и опросе.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций не устранили допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем ссылку на показания указанных свидетелей об обстоятельствах, которые им стали известны из объяснений ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, надлежит исключить из приговора. Данные сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, также не могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Исключение указанных недопустимых доказательств не влечет отмены состоявшихся судебных решений, так как в приговоре приведены иные доказательства, в совокупности подтверждающие вину осужденных в совершении инкриминируемых им деяний.

Кроме того, из материалов дела следует, что до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ данное дело было рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ. Обсуждая вопрос о наказании, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО7, среди прочего учтено то, что они ранее не судимы, на учете в наркотическом диспансере не состоят; ФИО3 на учете в наркологическом диспансере не состоит; ФИО6, ФИО8, что они ранее не судимы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение. Суд апелляционной инстанции не делал выводов о незаконности учета данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, и не отменял приговор по данному основанию.

При новом рассмотрении дела суд эти обстоятельства учел как характеризующие личность осужденных, но не признал смягчающими наказание, что несправедливо и влечет изменение судебных решений с признанием этих обстоятельств смягчающими и смягчением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 изменить:

-исключить из числа доказательств показания свидетелей ФИО31, ФИО35, ФИО55, ФИО50 в части изложения сведений, полученных со слов ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 при производстве процессуальных действий;

-на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО7, что они ранее не судимы, на учете в наркотическом диспансере не состоят; что ФИО3 на учете в наркологическом диспансере не состоит; ФИО6, ФИО8 ранее не судимы;

-смягчить наказание:

ФИО8 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

ФИО6 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

ФИО7 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.