Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-2820/2022[77-1502/2022]

N 77-1502/2022

город Пятигорск 12 октября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Лысикова А.А, защитника - адвоката Лазаренко Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21 марта 2022 года.

Выслушав защитника-адвоката Лазаренко Г.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Лысикова А.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 297 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ч. 1 ст. 297 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

С применением п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Пасышин Д.И. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 21 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Пасышин Д.И. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в том, что:

- ДД.ММ.ГГГГ оскорбил следователя ФИО6 в открытом судебном заседании "адрес"вого суда при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пасышина Д.И.;

- ДД.ММ.ГГГГ оскорбил следователя ФИО6 в открытом судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда при рассмотрении апелляционной жалобы защитников на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пасышина Д.И.

В кассационной жалобе осужденный Пасышин Д.И, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и оправдать его на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Утверждает, что не оскорблял следователя ФИО6 в судебных заседаниях. Приговор основан только на показаниях потерпевшего и заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ с предположительным выводом, не основанным на фактических данных. Протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей (судьи ФИО7, секретаря ФИО8, прокуроров ФИО9 и ФИО10) и эксперта ФИО11 опровергают обвинение. Судами первой и апелляционной инстанции не установлено понятие "оскорбление", не учтено, что решения о продлении срока содержания под стражей были незаконными. При наличии 4 противоречивых заключений экспертов не проведена повторная экспертиза. Суд первой инстанции нарушил право на защиту в условиях его отсутствия в судебном заседании. В поданном до начала заседания суда кассационной инстанции письменном заявлении Пасышин Д.И. просит также отменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационную жалобу по материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность Пасышина Д.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Действия Пасышина Д.И, согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенных преступлений, квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 297 УК РФ и ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Наказание назначено Пасышину Д.И. согласно ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и иных значимых обстоятельств.

Смягчающим обстоятельством признано наличие на иждивении осужденного малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение Пасышину Д.И. соразмерного наказания в виде обязательных работ за каждое преступление, назначил осужденному наказание по совокупности преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Пасышину Д.И. наказание в виде обязательных работ не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

К тому же, Пасышин Д.И. от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности, установленного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил и подтвердил соответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, мотивированно отверг доводы Пасышина Д.И, повторяемые в его кассационной жалобе.

Уголовное дело рассмотрено согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого Пасышина Д.И. с учетом его заявления о нежелании участвовать в судебном разбирательстве (т. 7, л.д. 148-149).

В судебном заседании 23 августа 2021 года, в котором подсудимый участвовал посредством видеоконференц-связи, Пасышин Д.И. подтвердил свое нежелание участвовать в рассмотрении дела, заявил, что этим его права не будут нарушены, обжаловать решение по данному делу не собирается, поэтому не возражает против оглашения показаний всех лиц (т. 7, л.д. 187-188).

При таких обстоятельствах суд удовлетворил ходатайство Пасышина Д.И. и продолжил судебное разбирательство в отсутствие подсудимого (т.7, л.д.154-155).

Уголовное дело в отсутствие подсудимого рассмотрено с соблюдением предусмотренных гл. 35 УПК РФ общих условий судебного разбирательства.

Доводы Пасышина Д.И. о нарушении его прав в ходе рассмотрения дела в его отсутствие противоречат протоколу судебного заседания, не основаны на материалах уголовного дела.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь незаконное осуждение Пасышина Д.И, в ходе досудебного производства и рассмотрения уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор суда от 18 октября 2021 года и апелляционное постановление от 21 марта 2022 года в отношении Пасышина Д.И. не содержат решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек, отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков