Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 7У-3427/2022[77-1764/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Епишина В.В, осужденного Джашеева А.А. по системе видеоконференц-связи, адвоката Никольского И.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Никольского И.Л. в интересах осужденного Джашеева А.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Джашеева А.А. и его защитника Никольского И.Л, поддержавших доводы кассационных жалобы, представления, прокурора Епишина В.В. об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2020 года

Джашеев А. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, указанных в приговоре; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2022 года приговор от 7 февраля 2020 года изменён: из перечня доказательств исключены результаты оперативно-розыскной деятельности ОРМ "Негласное наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Джашееву А.А. признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; смягчено назначенное Джашееву А.А. наказание по ч.3 ст. 162 УК РФ до 7 лет 2 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев; зачтено в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Джашеев А.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного Джашеева А.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указал, что ни следствием, ни судом не были установлены время, место, умысел лиц, совершивших преступление; приговор основан на предположениях и содержит противоречия; вывод суда о том, что Джашеев А.А. совершил преступление по предварительному сговору группой лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, является необоснованным и не подтверждён материалами дела; полагает, что любой покупатель имеет право заходить в помещение АЗС, поэтому признак "незаконного проникновения в помещение" отсутствует; вывод суда о наличии в действиях Джашеева А.А. квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых в качестве оружия" не подтверждён доказательствами, причём сам предмет, похожий на пистолет, не был обнаружен и изъят; обстоятельства, свидетельствующие об идентичности неустановленных лиц и свидетелей, являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору; в нарушение требований закона суд при исследовании материалов дела ограничился лишь перечислением документов, не раскрывая их содержания; в действиях Джашеева А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.162 УК РФ; судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены, апелляционное определение вынесено формально. Просит изменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировать действия Джашеева А.А. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. ставит вопрос об отмене судебных решений и о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона при обосновании доказательств вины Джашеева А.А.

Так, в качестве доказательств виновности подсудимого суд сослался на заявление потерпевшего ФИО8 о возбуждении уголовного дела.

Между тем, в силу положений ст. 74 УПК РФ, этот документ не может быть доказательством по уголовному делу.

Кроме того, в ходе предварительного и судебного следствия Джашеев А.А. сообщил о том, что на него оказывалось психическое давление со стороны сотрудников полиции, высказывались угрозы применения физической силы, которые им восприняты реально. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы в этой части выделены из уголовного дела в отдельное производство и направлены для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Вопреки требованиям закона, суд апелляционной инстанции, сославшись в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ на проверку, проведённую в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ Кочубеевским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по СК, фактически постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не исследовал и оценку ему не дал.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Апелляционное определение по настоящему уголовному делу указанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 240 УПК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены по настоящему делу не в полном объёме.

Так, кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года предыдущее апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2020 года по данному уголовному делу отменялось по тем основаниям, что суд не предпринял мер для организации процессуальной проверки заявления обвиняемого Джашеева А.А. об оказании на него начальником полиции психического давления, высказывания угроз применения физической силы, воспринятые им реально, не выяснил результаты по ранее проведённой проверке обращения Джашеева А.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что показания Джашеева А.А. в части вынужденного признания вины в инкриминируемом ему деянии вследствие оказанного на него давления со стороны начальника отдела МВД и незаконности действий сотрудников полиции являлись предметом соответствующей проверки, проведённой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ Кочубеевским межрайонным следственным отделом СУ Следственного комитета РФ по "адрес", по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО9 Данных об отмене указанного постановления по причине его незаконности и необоснованности не представлено.

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу апелляционного определения, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 240 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не исследовал.

Кроме того, как видно из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, старшим следователем Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" ФИО10 отказано в связи с тем, что его отдельное поручение от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по "адрес" о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев преступления и последующего их допроса, также проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Джашеева А.А, не исполнено, никакие документы не поступили, таким образом, сведений о действительности совершения преступления в отношении Джашеева А.А. не имеется.

Говоря о том, что постановление следователя не обжаловано и не отменено, суд апелляционной инстанции не установил, вручалось ли оно Джашееву А.А, а также не указал, свидетельствует ли такое основание отказа в возбуждении уголовного дела о действительном отсутствии состава преступления в действиях должностных лиц.

Из этого следует, что доводы Джашеева А.А. о вынужденном признании вины вновь не проверены и никак не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства рассмотреть уголовное дело и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение, проверив и иные доводы жалобы и кассационного преставления.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Джашеева А.А, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со статьями 97, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2022 года в отношении Джашеева А. А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Избрать Джашееву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова