Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-3486/2022[77-1807/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Сасина А.А, осуждённого Бабенко Д.П.

защитника - адвоката Колесникова И.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осуждённого Бабенко Д.П. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Бабенко Д.П. и его защитника Колесникова И.Ю, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сасина А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2022 года

Бабенко Дмитрий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Бабенко Д.П. под стражей в период с 22 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО10, в отношении которой уголовное дело не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Бабенко Д.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в апреле 2021 года в с. Пелагиада Шпаковского городского округа Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бабенко Д.П, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, указывает, что судом неправильно истолкованы показания свидетелей. Приводя свою оценку доказательствам, осуждённый указывает о своей невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и считает, что уголовное дело рассмотрено предвзято, с нарушениями норм УК РФ и УПК РФ. Судебной коллегией не проверен факт совершения ФИО10 преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ. Осуждённый просит отменить состоявшиеся решения и прекратить в отношении него уголовное судопроизводство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бутов В.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Проверив доводы кассационной жалобы осуждённого по материалам уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Бабенко Д.П. инкриминируемого ему преступления. При этом каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Все ходатайства участников процесса рассмотрены судами в порядке, предусмотренном ст.271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом. Выводы суда о виновности Бабенко Д.П. в совершении преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Противоречий, ставящих под сомнение допустимость доказательств, доказанность вины осуждённого, в показаниях ФИО10 и свидетелей обвинения, как и причин для оговора Бабенко Д.П, не установлено. Какая-либо заинтересованность в исходе дела осуждённой, свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Выявленные противоречия в показаниях свидетелей устранены оглашением протоколов допросов, приобщённых к материалам уголовного дела.

Приведённые в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Версия стороны защиты о непричастности Бабенко Д.П. проверялась судами и была обоснованно отвергнута как несостоятельная, поскольку она противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается собранными по делу доказательствами.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивировано подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы с изложением собственной оценки доказательств по делу, не могут быть признаны основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, поскольку предметом производства в суде кассационной инстанции является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права); вопросы же о правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта) в силу статьи 401.1 УПК РФ не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Действия Бабенко Д.П, согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание Бабенко Д.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены. Наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, обстоятельств, не принятых во внимание судами, не усматривается.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в апелляционном определении, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Бабенко Дмитрия Петровича на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

В.А. Стадникова