Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-8434/2022[88а-8819/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степаненко И.С, Ефимовой Е.Н. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2022 г. по административному делу N 2а-600/2022 по административному исковому заявлению Степаненко И.С, Ефимовой Е.Н. к Управлению Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Степаненко И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степаненко И.С, Ефимова Е.Н. обратились в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции (далее также - управление) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указали, что на их обращение в общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее также - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", общество) в перерасчете начисленных сумм за потребление газа в период с 2009 по 2016 гг. отказано, поданная жалоба в управление на незаконные действия и нарушение обществом их прав и законных интересов, ответом от 13 октября 2021 г. N оставлена без удовлетворения. Полагают отказ административного ответчика незаконным, поскольку управление в нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" их жалоба рассмотрена управлением необъективно, ответ не мотивирован, без истребования дополнительных документов, исследования их и соответствующей оценки. Просят признать незаконными действия Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции по даче ответа от 13 октября 2021 г. N, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения и внести предписание об устранении выявленных нарушений.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 31 августа 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 сентября 2022 г, Степаненко И.С, Ефимова Е.Н. просят отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Степаненко И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан") граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Степаненко И.С, Ефимова Е.Н. являются собственниками (по 1/2 доле в праве) жилого помещения, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу "адрес".

Вышеуказанное жилое помещение индивидуальным прибором учета газа не оборудовано.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и Ефимовой Е.Н. 31 марта 2016 г. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан с указанием отапливаемой площади "данные изъяты" кв.м, количество граждан проживающих в жилом помещении - 2.

Ефимова Е.Н. 14 сентября 2021 г. обратилась в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с заявлением о перерасчете неправильно, по ее мнению, начисленных сумм за потребление газа в период с 2009 по 2016 гг, полагая их исчисление подлежащим исходя из общей площади помещения "данные изъяты" кв.м, а не отапливаемой - "данные изъяты" кв.м.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" 23 сентября 2021 г. Ефимовой Е.Н. дан ответ о том, что поставка газа обществом осуществлялась на основании предоставленных заявителем документов, свидетельства о государственной регистрации права от 13 апреля 2009 г, в связи с обращением в 2016 г. контролером газового хозяйства произведен перемер отапливаемой площади, с указанного времени в карточке лицевого счета "данные изъяты" установлена площадь "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 22 сентября 2021 г. числится задолженность за газоснабжение в размере 112 192, 95 руб, государственная пошлина - 368, 95 руб.

Не соглашаясь с ответом, данным ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Ефимова Е.Н. обратилась в Управление Ставропольского края - Государственную жилищную инспекцию с жалобой на незаконные действия и нарушение обществом их прав и законных интересов, по результатам рассмотрения которой управлением дан ответ от 13 октября 2021 г. N о том, что отапливаемая площадь жилого помещения N, исходя из заключенного между заявителем и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" договора от 31 марта 2016 г. и представленных свидетельств о государственной регистрации права, выданных органом регистрации 13 апреля 2009 г. составляет "данные изъяты" кв.м; об изменении отапливаемой площади в соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N, заявитель в письменной форме поставщика газа не уведомил. С 2016 года, согласно акту специалиста ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" от 4 апреля 2016 г, которым установлена отапливаемая площадь указанной квартиры в размере "данные изъяты" кв.м, расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению производится исходя из нормативов потребления, согласно площади - "данные изъяты" кв.м и 2 граждан. Также указано, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению с 2009 года действующим законодательством не предусмотрен.

Полагая отказ Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции незаконным, административные истцы обратились с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, суд первой инстанции, исходя из того, что административными истцами каких-либо сведений об изменении отапливаемой площади квартиры поставщику не представили, таким образом, доказательств нарушения своих прав не представили, признал заявленные требования необоснованными и в удовлетворении их отказал.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указал, что в силу закрепленных в пунктах 34, 35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N, расчет объема потребленного газа при отсутствии прибора учета и заключенного договора рассчитывается исходя из общей площади всех помещений, а не только жилых.

При этом, суд апелляционной инстанции правильно, исходя из вышеназванных Правил поставки газа, указал, что поставщиком была допущена техническая ошибка в акте от 4 апреля 2016 г, в котором специалистом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" неверно была указана отапливаемая площадь "данные изъяты" кв.м, вместо "данные изъяты" кв.м, вместе с тем указанная ошибка, впоследствии устраненная постащиком, не привели к нарушению прав административных истцов, таким образом у административного ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения предписания об устранении нарушений прав истцов и перерасчете образовавшейся задолженности; обращение заявителя управлением рассмотрено в установленном законом порядке, по доводам жалобы в установленные законом сроки дан подробный мотивированный ответ со ссылками на нормы права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее также - Правила), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктом 24 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в том числе в целях отопления жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц (пункт 34 Правил).

Объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей (пункт 35 Правил).

Исходя из вышеприведенных норм, суды, установив, что принадлежащее административным истцам жилое помещение индивидуальным прибором учета газа не оборудовано, поставка газа осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан из расчета общей площади всех помещений площади, в данном случае из площади 42, 3 кв.м, признали оспариваемый ответ об отсутствии у управления оснований для вынесения предписания об устранении нарушений прав истцов и перерасчете образовавшейся задолженности, законным и обоснованным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Довод жалобы о том, что согласно акту специалиста ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь" от 4 апреля 2016 г. установлена отапливаемая площадь квартиры в размере 23, 4 кв.м, не может повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку как установлено судами, упомянутый акт составлен контролером, не являющимся специалистом - техником по обмеру площади помещения, которым ошибочно указана отапливаемая площадь исходя из жилых помещений, а не общей площади, как указано в вышеприведенных Правилах, которыми предусмотрено, что при расчете платы за поставленный газ по нормативам потребления используется размер общей площади жилого помещения. В то же время, в период с 2016 года, после составления этого акта, расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в квартире административных истцов производился из площади 23, 4 кв.м, таким образом, установленная техническая ошибка к нарушению прав административных истцов не привела, при этом каких-либо оснований для перерасчета платы с 2009 по 2016 г. поставщиком не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степаненко И.С, Ефимовой Е.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2022 г.