Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-8612/2022[88а-8961/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 г. по административному делу N 2а-1267/2022 по административному исковому заявлению Гуца М.А. к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гуц М.А. обратился в суд с административным иском к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее также - комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес". На его неоднократные обращения к административному ответчику с просьбой о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, неоднократно комитетом отказано, в том числе в связи с отсутствием доступа к земельному участку. Считает отказы комитета незаконными, нарушающими его право на получение земельного участка в собственность, поскольку доступ к земельному участку документально подтвержден, а именно заключением кадастрового инженера. Просил суд признать незаконным решение комитета от 3 ноября 2021 г. N об отказе в предоставлении муниципальной услуги - предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 31 августа 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 сентября 2022 г, комитет просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гуц М.А. на основании договора аренды от 5 сентября 2014 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" аренды с 5 сентября 2014 г. по 5 сентября 2024 г.

На данном земельном участке находится принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 26:11:031302:8160, площадью 197, 1 кв.м.

Судами также установлено, что административный истец неоднократно обращался в комитет (5 ноября 2020 г, 29 апреля 2021 г. и 8 октября 2021 г.) с заявлениями о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за палату, однако комитетом письмами от 3 декабря 2020 г. N, от 25 мая 2021 г. N и от 3 ноября 2021 г. N отказано.

Как следует из оспариваемого ответа комитета от 3 ноября 2021 г. N Гуцу М.А. отказано по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 7.4 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 г.) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельного участка в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3, 5 метра) земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. Согласно данным справочно-информационного сервиса для получения сведений Государственного кадастра недвижимости (портал услуг "Публичная кадастровая карта") расположенного на официальном интернет - сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, доступ к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствует.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец с административным иском обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, используется в соответствии с целевым назначением; на земельном участке имеется жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке; в материалы дела представлены доказательства наличия реального доступа к испрашиваемому земельному участку, в связи с чем признал отказ комитета в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату незаконным.

Таким образом, суд правомерно признал требования административного истца подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы жалобы о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием проезда из земель общего пользования, обеспечивающего доступ к испрашиваемому участку, обоснованно судами не приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому в ходе геодезических работ по определению доступа к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" расположенному по адресу: "адрес", выявлено, что доступ участка с кадастровым номером "данные изъяты" к землям общего пользования возможен через земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", и через земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Таким образом, исходя из установленных судами обстоятельств дела, учитывая, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемый ответ административного ответчика не содержит, суд правильно признал требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2022 г.