Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-8617/2022[88а-8960/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкала" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 г. по административному делу N 2а-1088/2022 по административному исковому заявлению Самадовой Х.Я. к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкала" о признании незаконным отказа от 3 декабря 2021 г. N 51.07/10717/21, возложении обязанности выдать градостроительный план земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самадова Х.Я. обратилась в суд с административным иском к Муниципальному казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкала" (далее также - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации г. Махачкалы, управление) о признании незаконным отказа от 3 декабря 2021 г. N 51.07/10717/21, возложении обязанности выдать градостроительный план земельного участка

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от 10 мая 2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под торгово-офисное здание, расположенного по адресу: "адрес". На ее обращение в управление с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, уведомлением от 3 декабря 2021 г. ей отказано в связи с отсутствием утвержденной документации по планировке территории, установления красных линий, в границах которой расположен принадлежащий ей земельный участок. Полагает данный отказ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку препятствует реализации ее права на строительство как собственника земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 февраля 2022 г, с учетом определения суда от 24 июня 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Республики Дагестан от 2 июня 2022 г, административный иск удовлетворен частично, признан незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца отказ управления от 3 декабря 2021 г. N51.07/10717/21, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть поданное Самадовой Х.Я. заявление, в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 августа 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 сентября 2022 г, управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Самадова Х.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под торгово-офисное здание, расположенного по адресу: "адрес"

На обращение Самадовой Х.Я. 17 ноября 2021 г. в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации г. Махачкалы с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (дале также - ГПЗУ), уведомлением от 3 декабря 2021 г. N 51.07/10717/21 управлением отказано Самадовой Х.Я. в предоставлении муниципальной услуги по подготовке, утверждению и выдаче ГПЗУ в связи с отсутствием утвержденной документации по планировке территории, установления красных линий, в границах которой расположен данный земельный участок.

Считая отказ административного ответчика незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, Самадова Х.Я. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих порядок выдачи градостроительного плана земельного участка, положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации г. Махачкалы от 26 февраля 2016 г. N130, содержащего исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении ГПЗУ, положения приказа Минстроя России от 25 апреля 2017 г. N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения", исходил из того, что неутверждение документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок административного истца, не является основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, в связи с чем признал оспариваемый отказ не соответствующим требованиям закона в предоставлении муниципальной услуги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, к которой в том числе относятся сведения о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории, о красных линиях.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

Выдача органом местного самоуправления ГПЗУ в соответствии Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" является муниципальной услугой.

Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Махачкалы от 26 февраля 2016 г. N 130 определен порядок предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче администрацией г. Махачкалы ГПЗУ.

Форма ГПЗУ, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 г. N 741/пр утвержден порядок заполнения формы градостроительного плана земельного участка.

Согласно пунктам 18, 19 Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой проект планировки территории не утвержден, в строке пишется "Проект планировки территории не утвержден". В графах таблицы ставятся прочерки. В строке "Реквизиты проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории" указывается: дата и номер документа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории; наименование органа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

Если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой проект планировки территории и (или) проект межевания территории не утверждены, в строке пишется "Документация по планировке территории не утверждена", или "Проект планировки территории не утвержден", или "Проект межевания территории не утвержден".

Из пунктов 84, 85 Порядка следует, что раздел 11 "Информация о красных линиях" содержит номера и перечень координат характерных точек красных линий в границах земельного участка, а также ближайших к границам земельного участка крайней правой и левой и (или) верхней и нижней характерных точек в системе координат, используемой для Ведения Единого государственного реестра недвижимости.

При отсутствии информации о наличии в границах земельного участка (по его границам) красных линий, в строке пишется "Информация отсутствует", а в графах таблицы ставятся прочерки.

Исходя из смысла приведенных норм, подготовка и выдача ГПЗУ осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа, а градостроительный план земельного участка по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность лица обосновать цель истребования ГПЗУ, а также предоставить иные сведения и документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Согласно части 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

Случаи, когда подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, установлены в части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к числу которых относится необходимость установления, изменения или отмены красных линий.

Красными линиями признаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, суды, установив, что неутверждение документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок административного истца, не является основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, обоснованно удовлетворили заявленные административным истцом требования.

Доводы кассационной жалобы, в том числе отсутствие документации по планировке территории в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:3445, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкала" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2022 г.