Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-8746/2022[88а-9089/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Матвейчук А. А.ча

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.03.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Матвейчук А. А.ча о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, "данные изъяты" "данные изъяты" судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Матвейчук А.А. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что 28.11.2011 следователем СО N СУ УМВД России по г. Ставрополю возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он признан потерпевшим по делу. Общая продолжительность расследования уголовного дела с момента совершения в отношении Матвейчука А.А. мошеннических действий превысила девять с половиной лет. Ранее он обращался с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, решением Ставропольского краевого суда от 17.05.2017 в его пользу была присуждена компенсация. После рассмотрения указанного дела на протяжении более трех лет органами следствия продолжает нарушаться право потерпевшего на уголовное судопроизводство в разумный срок. Просил взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 252 000 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 23.08.2021 требования удовлетворены частично, Матвейчуку А.А. за счет средств федерального бюджета присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб, исполнение решения возложено на министерство финансов Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.03.2022 решение Ставропольского краевого суда от 23.08.2021 изменено в части размера присужденной компенсации за нарушение права уголовное судопроизводство в разумный срок, определив ее в сумме 40 000 руб, из резолютивной части решения исключен абзац первый, которым Матвейчуку А.А. восстановлен срок для обращения с иском в суд. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, административный истец обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку выводы суда относительно размера компенсации не мотивированы, сделаны без учета времени расследования, в связи с чем судом неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12.09.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, с учетом принятого 17.05.2017 решения по ранее рассмотренному делу о присуждении компенсации) исчисляется с 07.03.2017 до даты вынесения конечного постановления о приостановлении следствия на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела 15.07.2021, что составляет 4 года 4 месяца 8 дней. Общий период судопроизводства по уголовному делу составил 10 лет 5 месяцев 4 дня.

Оценив продолжительность расследования уголовного дела, суды, в том числе суд апелляционной инстанции, признали ее неразумной, а действия органа следствия не эффективными, поскольку органами следствия допущена волокита по делу, выразившаяся в неоднократных приостановлениях производства по уголовному делу и отменах указанных постановлений, без совершения каких-либо действий, направленных на расследование деяния, на дачу квалифицированной правовой оценки имеющимся правоотношениям.

Суды пришли к выводу, что допущенная по уголовному делу волокита нарушает право потерпевшего Матвейчука А.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок и является основанием для присуждения в его пользу компенсации.

Суд первой инстанции присудил размер компенсации Матвейчуку А.А. в сумме 20 000 руб, при этом, как установилсуд апелляционной инстанции при неверно установленной продолжительности производства по уголовному делу, ограничив его периодом 10.09.2019, что послужило основание для изменения решения суда в указанной части с 20 000 руб. до 40 000 руб.

При определении размера компенсации, вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции учитывал правовую и фактическую сложность дела, длительность его рассмотрения, значимость последствий дела для Матвейчука А.А, который длительное время находится в состоянии правовой неопределенности, а также принципы разумности и справедливости.

Таким образом, определяя размер денежной компенсации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, должно быть соразмерно требованиям заявителя, обстоятельствам дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения, значимости его последствий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Вопреки позиции Матвейчука А.А, изложенной в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, влияющих на определение ее размера.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, основания для его отмены, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Матвейчук А. А.ча - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.10.2022