Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-8772/2022[88а-9125/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочесокова Т. М.

на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Кочесокова Т. М. к военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики, военному комиссариату города Баксан, Баксанского и Зольского районов Кабардино-Балкарской Республики и призывной комиссии г.о. Баксан об оспаривании решения призывной комиссии и действий (бездействий) военного комиссариата.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Кочесокова Т.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения представителя военного комиссариата КБР Ганибовой М.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кочесоков Т.М. обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, с учётом уточнений, принятых судом к рассмотрению, к военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики, военному комиссариату города Баксан, Баксанского и Зольского районов Кабардино-Балкарской Республики и призывной комиссии г.о. Баксан о признании незаконным решения от 13.07.2021 о признании его не прошедшим военную службу без законных на то оснований; о признании незаконными действий (бездействия) в отношении него в осенний призыв 2015 г, в весенний призыв 2016 г, в осенний призыв 2016 г, в весенний призыв 2017 г, в осенний призыв 2017 г, в весенний призыв 2018 г, в осенний призыв 2018 г. и в весенний призыв 2019 г.; о признании незаконным выдачи "Справки взамен военного билета" и возложении обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета.

В обоснование заявленных требований указал, что с 18.02.2011 он состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Баксан, Баксанского и Зольского районов Кабардино-Балкарской Республики. С момента постановки на воинский учёт и до исполнения 27-летнего возраста он проживал по адресу регистрации, но повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал, поэтому не является лицом, уклоняющимся от прохождения военной службы по призыву, так как ответственность за организацию мероприятий, связанных с призывом, лежит на представителях военных комиссариатов, а у граждан нет обязанности являться в военные комиссариаты самостоятельно и без получения соответствующей повестки под роспись. Оспариваемое решение нарушает его право на получение военного билета и влечёт за собой определённые для него ограничения, предусмотренные действующим законодательством.

Определением Баксанского районного Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия г.о. Баксан и военный комиссариат города Бакса, Баксанского и Зольского районов Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Баксанского районного Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2022, административные исковые требования Кочесокова Т.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец Кочесоков Т.М. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отменен, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о нарушении норм процессуального права по распределению бремени доказывания, исчислению срока для обращения в суд, произвольной оценке представленных доказательств, оставлению без внимания того обстоятельства, что административный истец не менял место регистрации (проживания), просил их отменить, приняв новое решение об удовлетворении его требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13.09.2022.

На кассационную жалобу военным комиссариатом КБР поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Действия должностных лиц военных комиссариатов по призыву граждан на военную службу регламентированы статьёй 26 поименованного закона, в соответствии с которой на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата, повестки призывнику вручаются под расписку работниками военного комиссариата, в них указываются правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (далее - повестки).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учёбы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 2, 3, 6, 7, 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение)).

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учёбы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учётную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии её председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведённых выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кочесоков Т.М, 19.07.1992 года рождения, с 18.02.2011 состоял на воинском учёте в военном комиссариате города Баксана, Баксанского и Зольского районов Кабардино-Балкарской Республики.

19.07.2019 административный истец достиг возраста 27 лет.

Согласно выписке из книги протокола заседания призывной комиссии г.о. Баксан 13.07.12021 призывной комиссией (протокол N 10/7-43 от 13.07.2021) вынесено заключение, в соответствии с которым Кочесоков Т.М. признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас (пункт 1.1 статьи 28 и пункт 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

На основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 названного закона Кочесоков Т.М пользовался отсрочкой от призыва на военную службу до 05.07.2015.

В период с 01.10.2015 по 15.07.2019 административный истец подлежал призыву на военную службу, но не явился на мероприятия, связанные с призывом.

С июля 2015 г. каких-либо сведений о месте нахождения и месте работы Кочесоков Т.М. в военный комиссариат не представлял.

При этом прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца проводились.

Из представленного корешка повестки серии 1992ББ N 1111070779 усматривается, что работники военного комиссариата города Баксана, Баксанского и Зольского районов Кабардино-Балкарской Республики Тохтамышева И.Х. и Тимофеева Г.Н. 22.05.2017 лично под роспись призывнику Кочесокову Т.М. вручили повестку о необходимости явки в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на 25.05.2017.

Данный факт нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания показаниями допрошенных в качестве свидетелей Тохтамышевой И.Х. и Тимофеевой Г.Н.

Учитывая возражение административного истца относительно данного обстоятельства, указания на несоответствие повестки утверждённому образцу повесток и наличие подписи, которая ему не принадлежит, определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Альтэкс" (АНО).

Из выводов полученного заключения эксперта N 102/22-Э следует, что краткая запись "лично" и подпись от имени Кочесокова Т.М. в повестке от 22.05.2017 выполнены самим Кочесоковым Т.М.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кочесоковым Т.М. требований, суд первой инстанции, с чьими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указал на осуществление военным комиссариатом мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу, в период после окончания действия отсрочки, и неявку без уважительных причин Кочесокова Т.М, знающего о проводимых в отношении него мероприятиях по призыву, в военкомат после получения повестки 22.05.2017, и исходил из того, что при установленном факте уклонения Кочесокова Т.М. от призыва, оспариваемое решение призывной комиссии от 13.07.2021 является законным, а для оспаривания действий (бездействия) административного ответчика в осенние и весенние призывы в период с 2015 по 2019 годы административным ответчиком пропущен установленный для обжалования процессуальный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основанным на фактических обстоятельствах дела, положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, нормы процессуального права при этом применены верно.

Согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2018), утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.11.2018, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Принимая во внимание установленные судами юридически значимые обстоятельства, вывод о совершении военным комиссариатом всех необходимых действий, связанных с призывом Кочесокова Т.М. на военную службу, является правильным. При этом в обжалуемых судебных актах судами мотивированно изложена позиция относительно формы полученной административным истцом корешка повестки, не соответствующей форме, которая указана в Приложении N 1 к Положению, и правомерно отклонена, поскольку вся необходимая информация, а также реквизиты (серия и номер) в представленном корешке повестки имеется.

Указание в жалобе на неустановление судом первой инстанции при допросе свидетелей, кто именно вручал повестку, не может повлиять на правильные по существу выводы суда.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии действительности представленного суду апелляционной инстанции протокола N 10 от 13.07.2021 ввиду присутствия на заседании только четырёх членов призывной комиссии не нашли своего объективного подтверждения надлежащими доказательствами.

Ссылка в кассационной жалобе о непринятии судами во внимание того обстоятельства, что с момента постановки на воинский учёт и до исполнения административному истцу 27 лет, он не менял места регистрации (жительства) также не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, учитывая, что Кочесоков Т.М, получив 22.05.2017 лично повестку, обязан был явиться для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенной на 25.05.2017, однако не исполнил свою конституционную обязанность.

Оспаривая действия (бездействие) административных ответчиков, связанных с осенними и весенними призывами в период с 2015 по 2019 годы, суды первой и апелляционных инстанций указали на пропуск срока для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (статья 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Таким образом, по после окончания каждого из призывов в спорный период, административному истцустановилось известно о якобы нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) административных ответчиков при осуществлении мероприятий по призыву.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2599-О, от 28.02.2017 N 360-О, от 27.09.2018 N 2489-О, от 25.06.2019 N 1553-О и др.).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая отсутствие ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока и непредставление уважительности причин его пропуска, судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об оставлении без удовлетворения требования Кочесокова Т.М. об оспаривании действий (бездействия) в связи с пропуском срока на их обжалование при отсутствии факта реального нарушения прав и законных интересов заявителя представляется обоснованным.

Вопреки позиции административного истца, изложенной в кассационной жалобе, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция лиц участвующих в деле рассмотрена в полном объёме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется.

Приведённые административным истцом Кочесоковым М.Т. в кассационной жалобе доводы связаны с его несогласием с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу были соблюдены, основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кочесокова Т. М. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учёта времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.10.2022.