Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8а-9288/2022[88а-9540/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Ларина С. В. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 01.06.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12.08.2022,

УСТАНОВИЛА:

Ларин С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю МОСП по В АП УФССП России по РД о признании незаконным постановления о приостановлении специального права в виде пользования и управления транспортного средства, одновременно заявил ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N-ИП в части ограничения права пользования специальным правом в виде управления транспортным средством.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 01.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 12.08.2022, в удовлетворении требования о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N-ИП части ограничения права пользования специальным правом в виде управления транспортным средством, отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Ларин С.В. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующие разрешение таких вопросов, настаивает на необходимости удовлетворения его заявления, ссылаясь на наличие предусмотренных для этого оснований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.09.2022, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступало.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3 статьи 85 КАС РФ).

Поскольку по настоящему делу административный истец просил принять меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения обжалуемого решения (постановления о приостановлении специального права в виде пользования и управления транспортными средствами), постольку судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении таких мер предварительной защиты.

С выводами суда первой инстанции согласился судья апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции основания не согласиться с позицией судов отсутствуют, поскольку заявленные Лариным С.В. меры предварительной защиты, к таковым не относятся.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судом установлено, что при принятии судебных актов судами нарушений норм материального и процессуального права, допущено не было, выводы судов соответствуют предмету рассмотрения, основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьи 328 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 01.06.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ларина С. В. на - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова