Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8а-9436/2022[88а-9717/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Ларина С. В. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 01.12.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17.03.2022,

УСТАНОВИЛА:

Ларин С.В. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей г. Махачкалы Республики Дагестан.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 01.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 17.03.2022, административное исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в виду подачи заявления с несоблюдением правил подсудности.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Ларин С.В. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, настаивает на обращении в надлежащий суд, просит направить материал на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30.06.2022, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрен возврат административного заявления административному истцу судьей если дело неподсудно данному суду.

Административный истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства с предметом исполнения взыскание алиментов, где Ларин С.В. выступает должником.

Судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспариваются, осуществляет деятельность по территории республики.

В силу положений статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Принимая во внимание указанные нормы права в их паровой взаимосвязи, установив, что обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, исполняющего свои полномочия на территории всей республики, суды пришли к обоснованному выводу о том, что административный иск должен подаваться в суд по месту совершения исполнительских действий, которое совпадает с местом жительства (пребывания) должника по исполнительному производству о взыскании алиментов, - исходя из указанного в административном исковом заявлении Ларина С.В. его места жительства, - в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

В связи с этим суды правомерно пришли к выводу о возвращении административного иска в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду г. Махачкалы Республики Дагестан.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для принятия такого решения, а также о произвольном изменении судом апелляционной инстанции доводов частной жалобы, являются необоснованными.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии судами нарушений норм процессуального права допущено не было, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, выводы судов соответствуют существу заявленных требований и предмету спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны истца с выводам судов, направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 01.12.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ларина С. В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова