Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-6277/2022[88-8754/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хубулова Заурбека Алексеевича к Государственному Бюджетному Учреждению здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер, Отдела Внутренних дел России по Пригородному району РСО-Алания о признании заключения служебной проверки незаконным, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, по кассационной жалобе Хубулова Заурбека Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования видеоконференц-связи возражения представителя ОМВД по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания Хубаева Т.Г, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Гаринина Э.П... полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хубулов З.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения РСО-Алания (далее - ГБУЗ "РНД" МЗ РСО-Алания), ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания о признании незаконным и отмене акта медицинского освидетельствования, о признании незаконными пунктов заключения служебной проверки, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 01.08.2016 проходил службу в органах внутренних дел РСО-Алания, с 16.07.2019 - в должности оперуполномоченного ОУР ОП) Отдела МВД России по Пригородному району РСО-Алания. Приказом ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания от 14.08.2020 N107 л/с контракт расторгнут, и Хубулов З.А. уволен со службы в органах внутренних дел с 14.08.2020 по пункту 9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания указанного приказа послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания 11.08.2020. 12.07.2020 начальником ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания Хубулов З.А. был направлен в ГБУЗ "РНД" МЗ РСО-Алания для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения направление (алкогольного, наркотического или иного токсического от 12 июля 2020 года б/н). Согласно Акту N001649 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического от 12.07.2020, по результатам проведенных 13.07.2020 химико-токсикологических исследований N1446 методами иммуно-хроматографического анализа и методом газовой хроматографии масс-спектрометрии в биологическом объекте Хубулова З.А. (код биологического объекта 152477) обнаружены: "Трамал", "Прегабалин", "Фенибут", "Баклофен", "Тропикамид".

При этом при проведении медицинского освидетельствования был грубо нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н (ред. от 25.03.2019). 15.07.2020 на основании направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) выданного начальником ОП (по обслуживанию Левобережной части Пригородного района) ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания Габуаевым Э.Р, Хубулов З.А. вновь прошел медицинское освидетельствование. Согласно акту N001688а медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15.07.2020 ГБУЗ "РНД" МЗ РСО-Алания, состояние опьянения не установлено. Считает, что служебная проверка в отношении него проведена с нарушением требований ч.3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 - необъективно и не всесторонне, принятое ответчиком решение об увольнении незаконно. Поскольку выводы заключения служебной проверки о нахождении Хубулова З.А. 12.07.2020 на службе в состоянии опьянения и приказ о его увольнении со службы основаны на незаконном акте медицинского освидетельствования, то заключение служебной проверки и приказ об увольнении также незаконны. Своими неправомерными действиями ответчики причинили Хубулову З.А. моральный вред в виде нравственных страданий, так как были опорочены его честь и достоинство в глазах сослуживцев; он незаконно лишён заработка, который мог бы потратить на себя и свою семью.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 23 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Хубулова З.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 10.03.2022 принят отказ Хубулова З.А. от иска к ГБУЗ "РНД" МЗ РСО-Алания, ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания в части возложения обязанности на ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания выплатить Хубулову З.А. неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие с 15.08.2020 по день восстановления на службе в органах внутренних дел, а также о взыскании с ГБУЗ "РНД" МЗ РСО-Алания и с ОМВД России по Пригородному району РСО - Алания в пользу Хубулова З.А. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия Алания от 17 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Владикавказа оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хубулова З.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции истец Хубулов З.А. не явился, им было подано в письменном виде ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможность участия в судебном заседании ввиду болезни. Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не усматривая оснований для отложения судебного заседания, поскольку из представленной копии справки следует, что Хубулов З.А. 07.10.2022 года обращался в травмпункт по поводу уличной травмы (растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава), ему оказана медицинская помощь в виде давящей повязки и рекомендован прием анальгетиков (сведений о нахождении на стационарном лечении или невозможности передвижения истца указанный документ не содержит), что не препятствует его явке в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хубулова З.А. о признании незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12.07.2020 N 001649 ГБУЗ "РНД" МЗ РСО-Алания, суд первой инстанции исходил из следующего:

Основанием для издания приказа об увольнении Хубулова З.А. послужило заключение служебной проверки, в ходе которой было установлено, что оперуполномоченный Хубулов З.А. допустил без назначения врача употребление сильнодействующих веществ, находящихся на предметно-количественном учете и выписываемых на рецептурном бланке, и 12.07.2021 года прибыл на службу в состоянии опьянения.

Указанное состояние было установлено по результатам проведенных 13.07.2020 химико-токсикологических исследований N1446 методами иммунохроматографического анализа и методом газовой хроматографии масс-спектрометрии, согласно которым в биологическом объекте Хубулова З.А. (код биологического объекта 15-2477) обнаружены "Трамал", "Прегабалин", "Фенибут", "Баклофен", "Тропикамид"

Принятие в химико-токсикологическую лабораторию биологических объектов, в том числе биологического объекта Хубулова З.А врачом-лаборантом Увижевой Э.Т, а не заведующей лабораторией Правдюк М.Ф, не имеет правового значения, поскольку Приложение N2 к Положению об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N40, носит рекомендательный характер.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Довод кассационной жалобы Хубулова З.А. о направлении его биологического объекта в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ "РНД" МЗ РСО-Алания 13.07.2020 в нарушение Положения об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N40, были проверены судом апелляционной инстанции и обосновано признаны несостоятельными.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные постановление приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 23 июля 2021 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.