Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-6369/2022[88-9280/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Сушковой Валентины Александровны - Поповиченко Людмилы Александровны, действующей на основании доверенности, на определение Советского районного суда Ставропольского края от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Шишканова ФИО9 к Сушковой ФИО8 о признании недействительными сведений о координатах-уточнении границ земельных участков, аннулировании в ЕГРП записи о координатах-уточнении границ земельных участков, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Шишканов М.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Сушковой В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 50 000 рублей, в суде апелляционной инстанции 30 000 рублей, в суде кассационной инстанции 30 000 рублей, расходов по судебной экспертизе 42 000 рублей, всего 152 000 рублей.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 12 января 2022 года заявление удовлетворено частично, с Сушковой В.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 40 000 рублей, в суде апелляционной инстанции 20 000 рублей, в суде кассационной инстанции 20 000 рублей, расходы по судебной экспертизе 42 000 рублей, а всего 122 000 рублей.

В кассационной жалобе Сушковой В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что решением Советского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2020 года исковые требования Шишканова М.Ю. к Сушковой В.А. о признании недействительными сведений о координатах-уточнении границ земельных участков удовлетворены в полном объеме.

Судами апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснении, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства дела, установив состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, пришли к выводу о том, что взыскание судебных расходов всего в сумме 152 000 рублей, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, является чрезмерным и снизил сумму до 122 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что первоначально исковые требования предъявлены ответчику к Поповченко Л.А, а после произведена замена ненадлежащего ответчика на Сушкову В.А. уже были предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов. При этом Судебная коллегия отмечает, что, как надлежащий ответчик, исковые требования к которому удовлетворены в полном объеме, именно Сушкова В.А. должна возместить стороне, в чью пользу вынесено решение суда, понесенные по делу судебные расходы.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда Ставропольского края от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В.Иванова