Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6451/2022[88-7006/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-403/2022 по иску Потапова В. Б. к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о признании права на включение в страховой стаж периодов работы в качестве водителя автобуса, по кассационной жалобе ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" на решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потапова В.Б. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о признании права на включение в страховой стаж периодов работы в качестве водителя автобуса, возложении обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы в качестве водителя автобуса, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения, удовлетворены.

Судом постановлено: "Признать за Потаповым В.Б. право на включение в страховой стаж в связи с осуществлением работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии водитель в Автоколонне 1477 на маршрутах N, 9, 12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии водитель в ООО "Пятигорск-Экспресс" на маршруте N.

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" зачесть Потапову В. Б. в страховой стаж в связи с осуществлением работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии водитель в Автоколонне 1477 на маршрутах N, 9, 12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии водитель в ООО "Пятигорск-Экспресс" на маршруте N.

Признать за Потаповым В.Б. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" назначить Потапову В.Б. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого Суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому Мартиросову Л.Н, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения Потапова В.Б, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.Б. обратился в ОПФР по "адрес" с заявлением N о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по "адрес" принято решение N об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия 20-ти лет требуемого стажа в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно указанному протоколу решения, страховой стаж работы в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ составляет 10 лет 2 месяца.

ОПФР по "адрес" в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ засчитаны периоды работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии водитель автобуса на регулярных городских Пассажирских маршрутах в МУП "Пятигорскпассажиравтотранс".

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, не засчитаны оспариваемые истцом периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии водитель в Автоколонне 1477, так как документально не подтверждены условия труда, т.е. работа водителем автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах, в СНИЛС отсутствует код льготной профессии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии водитель в ООО "Пятигорск-Экспресс", так как документально не подтверждены условия труда, т.е. работа водителем автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах, в ИЛС отсутствует код льготной профессии и с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует уплата страховых взносов по дополнительным тарифам.

Согласно трудовой книжке серия AT-IV N (п. 4-7), Потапов В.Б. принят в Автоколонну N шофером 3-го класса и направлен на курсы переподготовки с категории "В", "С" на категорию "Д".

ДД.ММ.ГГГГ после окончания курсов переведен водителем автобуса 2-го класса с правом управления транспортными средствами по категории СД.

ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация водителя 1-го класса с правом управления транспортными средствами по категории "В", "С", "Д", "Е". ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Из п. 13-14 трудовой книжки усматривается, что Потапов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО "Пятигорск-Экспресс" водителем 1-го класса с правом управления транспортными средствами категории "В", "С", "Д", "Е". Уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работодателем в трудовой книжке в оспариваемых периодах профессия истца поименована "водитель".

Из архивной справки администрации города-курорт "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в лицевых счетах работников по заработной плате Пятигорской Автоколонны N за период с августа 1986 года по июль 1992 года Потапову В.Б. ежемесячно начислялась заработная плата.

Из архивной справки администрации города-курорта "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.Б, водитель-стажер автобуса, назначен для самостоятельной работы в отряд N, водителем автобуса 2 класса, с правом управления транспортными средствами по категории "Д" в бригаду N, маршруты 4, 9, 12 автобус ИК-260 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к). Потапов В.Б, водитель, уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к).

Уточняющая справка ГП "Автоколонна N" от ДД.ММ.ГГГГ N предусматривает, что Потапов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах N, 9, 12 полный рабочий день в ГП "Автоколонна N" "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.Б, водитель-стажер автобуса, назначен для самостоятельной работы в отряд N, водителем автобуса 2 класса, с правом управления транспортными средствами по категории "Д" в бригаду N, маршруты N, 9, 12 автобус ИК-260 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-К). ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация водителя 1-го класса с правом управления транспортными средствами по категории "В", "С", "Д", "Е". Потапов В.Б, водитель, уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-К).

Во время работы в отпуске без сохранения заработной платы не находился, в условиях сокращенного рабочего дня, недели не работал.

В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорское пассажирское автохозяйство переименовано в Пятигорский автобусный парк (приказ по ПАП N от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом по Кавминводскому транспортному тресту N от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорский автобусный парк переименован в Пятигорское пассажирское автотранспортное предприятие N.

Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР N от ДД.ММ.ГГГГ. Пятигорское пассажирское автотранспортное предприятие N переименовано в Автоколонну N.

В соответствии со свидетельством государственной регистрации N РНП от ДД.ММ.ГГГГ Автоколонна N преобразована в Государственное предприятие Автоколонна N.

Решением АС СК по делу N А63-85/2003-С5 от ДД.ММ.ГГГГ ГП "Автоколонна N" признано несостоятельным (банкротом). Указаны основания выдачи справки.

Из уточняющей справки ООО "Экспресс" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потапов В. Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в предприятии ООО "Пятигорск-ЭКСПРЕСС" в должности водителя на регулярном городском пассажирском маршруте N с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). Осуществлял работу постоянно, полный рабочий день.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что подтверждается занятость истца в оспариваемых периодах на соответствующих видах работ в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона N- ФЗ в связи с осуществлением работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. В связи с чем оспариваемые периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии водитель в Автоколонне 1477 на маршрутах N, 9, 12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии водитель в ООО "Пятигорск-Экспресс" на маршруте N подлежат зачету в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и их правовым обоснованием согласился в полном объеме.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы периоды обучения на курсах переподготовки и нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы не были включены судом в льготный стаж истца.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не опровергают правильности выводов суда о подтверждении материалами дела нагрузки и наличии совокупности условий для зачета в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, спорных периодов работы истца водителем автобуса на городском маршруте.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Климова В.В.