Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-6666/2022[88-7445/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Пеженковой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Пеженковой Галины Александровны на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Пеженковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 18.11.2013 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Пеженковой Г.А. был заключен кредитный договор N 10-075372 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 278 016 руб. на срок до 16.11.2018 под 29% годовых.

25.02.2015 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Т- Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215- ТП, в соответствии с которым права требования, по кредитным договорам перешли к ООО "Т-Проект".

25.10.2019 между ООО "Т-Проект" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым переданы права требования, принадлежащие ООО "Т-Проект" по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.

20.11.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) N К0-2011-02, в соответствии с которым переданы права требования, принадлежащие ИП Инюшину К.А. по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) N РСБ-250215- ТП от 25.02.2015 и от 25.10.2019.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Пеженковой Г.А. по кредитному договору N 10- 075372, заключенному с КБ "Русский славянский банк" ЗАО от 18.11.2013, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Просит суд с ответчика Пеженковой Г.А. задолженность по кредитному договору N10-075372 от 18.11.2013 на выданную сумму кредита в размере 278 016 руб.: по невозвращенному основному долгу в размере 250 100, 70 руб, по необлаченным процентам по ставке 29% годовых в размере 25 837, 05 руб. по состоянию на 26.02.2015, по неоплаченным процентам по ставке 29% годовых в размере 220 000 руб. по состоянию с 27.02.2015 по 24.11.2020, по неустойке на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 24.11.2020 в размере 10 000 руб, а также проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 250 100, 70 руб. за период с 25.11.2015 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 250 100, 70 руб. за период с 25.11.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Пеженковой Галины Александровны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича денежные средства по кредитному договору N 10-075372 от 18.11.2013 в сумме 209 337 руб. 76 коп, в том числе: 90 717 руб. 66 коп. - сумма основного долга за период с 18.12.2017 по 16.11.2018; 108 620 руб. 10 коп. - проценты по ставке 29% годовых за период с 19.12.2017 по 03.02.2022; 10 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 19.12.2017 по 03.02.2022.

В удовлетворение исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича о взыскании с Пеженковой Галины Александровны по кредитному договору N 10-075372 от 18.11.2013 за период с 19.12.2017 по 03.02.2022 неустойки на сумму невозвращенного основного долга в сумме 80 000 руб. отказано.

Постановлено взыскать с Пеженковой Галины Александровны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича, начиная с 04.02.2022, проценты по ставке 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 90 717, 66 руб. по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5 % в день, но не более 20% на сумму невозвращенного основного долга 90 717, 66 руб. начиная с 04.02.2022 по день фактического погашения задолженности.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 26 мая 2022 года, решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пеженковой Г.А. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. ст. 196, 199, 200, 202, 204, 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п. п. 16 - 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, право требования по которому перешло к Козлову О.И, а также верно установил, что срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 04.12.2017 года по 16.11.2018 года, с учетом того, что последний платеж должен был быть осуществлен 16.11.2018 года, а с иском в суд Козлов О.И. обратился 04.12.2020 года. Суд первой инстанции, проверив представленный истцом уточненный расчет, согласился с правильностью исчисленных сумм как основного долга, так и подлежащих уплате процентов, снизил размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также взыскал проценты на основной долг и неустойку на будущее время.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Доводы Пеженковой Г.А. о том, что судами неверно определен размер процентов, подлежащих уплате по данному договору, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что процентная ставка по заключенному Пеженковой Г.А. договору составляет 29% годовых, которая и была присменена судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в целом аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2022 года (с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 21 февраля 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.