Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-6687/2022[88-7260/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости (далее - ТСН) "Космонавт" к Панкратовой Татьяне Егоровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Панкратовой Татьяны Егоровны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСН "Космонавт" обратилось в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Панкратовой Т.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 275 452, 25 руб, пени за просрочку оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 49682, 24 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6697, 28 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ТСН "Космонавт" осуществляет управление многоквартирным жилым домом "адрес" "В" и оказывает услуги по его содержанию, текущему и капитальному ремонту.

Панкратова Т.Е. является собственником нежилого помещения N.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25.01.2022 исковые требования ТСН "Космонавт" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Панкратовой Т.Е. в пользу ТСН "Космонавт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 275452, 25 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000, 00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5954, 52 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе требования о взыскании пени, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2022 указанное решение в части отказа во взыскании с ответчика в пользу ТСН "Космонавт" пени в размере 49682, 24 руб, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - отменить.

В указанной части принято новое решение, которым с Панкратовой Т.Е. в пользу ТСН "Космонавт" взыскана пеня в размере 49682, 24 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6697, 28 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Панкратова Т.Е. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 421, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу о том, что поскольку Панкратовой Т.Е, являющейся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, не исполняются надлежащим образом обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке в заявленном истцом размере.

При этом суд первой инстанции отказал во взыскании с Панкратовой Т.Е. пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, поскольку предметом настоящего гражданского спора является задолженность по уплате коммунальных платежей за нежилые помещения.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статей 115, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции в указанной части ошибочными.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктом 5 постановления приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из разъяснений пункта 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021), из толкования Постановления N 424 во взаимосвязи с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники и пользователи не только жилых, но и нежилых помещений в МКД освобождены от уплаты неустоек за просрочку оплаты коммунальных услуг, начисленных с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Между тем, судом апелляционной инстанции указанные нормы и разъяснения не учтены, неустойка (пеня) за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг взыскана судом на основании представленного истцом расчета - за период с ноября 2019 года по октябрь 2021 года, в том числе, за период действия ограничений, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N424.

Нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции в части разрешения требований о взыскании пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения в той части, в которой было отменено решение суда первой инстанции об отказе во взыскании с Панкратовой Т.Е. в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательства и, как следствие, в части разрешения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

В отмененной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

В остальной части фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, за исключением разрешения требования о взыскании пеней и производного требования о взыскании судебных расходов, которые подлежат распределению в зависимости от окончательно присужденной суммы.

Доводы кассационной жалобы, основаны на ошибочном толковании заявителем процессуальных и материальных норм, в связи с чем не являются основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений за исключением отмененной части, указанной выше.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2022 в части отмены решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.01.2022 в части отказа во взыскании с ответчика Панкратовой Татьяны Егоровны в пользу ТСН "Космонавт" пени в размере 49 682, 24 руб, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины и принятия нового решения о взыскании с Панкратовой Т.Е. в пользу ТСН "Космонавт" пени 49 682, 24 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 6 697, 28 руб.- отменить.

В отмененной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова