Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-6737/2022[88-7340/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудзиева Сослана Солтановича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ответчика "СОГАЗ" по доверенности Дмитриенко И.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудзиев С.С. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Фуджи Крузер. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 управляя автомобилем Лада Приора нарушил ПДД РФ, тем самым создал помеху в движении транспортного средства Фуджи Крузер под его управлением, который уходя от столкновения совершил наезд на столб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "СОГАЗ". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО "СОГАЗ" за выплатой страхового возмещения по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал ему в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с досудебной претензией, предоставив результаты проведенной независимой экспертизы ООО "ВЭБ" N, согласно которой, размер восстановительного ремонта транспортного средства Фуджи Крузер с учетом износа транспортного средства составляет 486 800 рублей, без учета износа. и 747 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от АО "СОГАЗ" последовал ответ на претензию с повторным отказом в выплате страхового возмещения. Не согласившись с ответом страховой компании, он обратился к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал ему в удовлетворении требований к АО "СОГАЗ".

Просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку за исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки, а также неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 4000 рублей за каждый день просрочки; сумму штрафа в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 45 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2021 года исковые требования Кудзиева С.С. удовлетворены частично. С ответчика АО "СОГАЗ" в пользу Кудзиева С.С. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств за период с 30 января 2020 года по 27 января 2021 года в размере 100 000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств за период с 28 января 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки обязательств, но не более 298 200 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кудзиева С.С. отказано. С ответчика АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Негосударственное экспертное учреждение ИСТИНА" взысканы расходы по проведению судебной - экспертизы в размере 45 000 рублей. С АО "СОГАЗ" в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказа взыскана сумма государственной пошлины в размере 9 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Дмитриенко И.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта, не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном назначении судебной экспертизы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.