Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-6742/2022[88-7345/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД "город Махачкала" к Магомедову Махачу Абдулаевичу о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, по кассационной жалобе истца администрации ГОсВД "город Махачкала" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика Магомедова М.А. по доверенности Рамазанова З.Х, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и возложении обязанности снести за счет собственных средств двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; в случае невыполнения ответчиком указанных требований предоставить Администрации г..Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика. В обоснование требований указано, что в адрес Администрации г..Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г..Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве указанного объекта капитального строительства. В соответствии с актом выездной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным отделом по вопросам координации капитального строительства г..Махачкалы, спорным объектом капитального строительства является двухэтажное строение. В ходе осмотра строительной площадки установлено, что спорный объект капитального строительства возведён с грубым нарушением градостроительных норм и правил, разрешение на его строительство не выдавалось. В соответствии с заключением МУП "Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро" от ДД.ММ.ГГГГ при занесении координат границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", пр-кт. Ленина, "адрес", на дежурную кадастровую карту выявлен выход фактических границ объекта капитального строительства за границы земельного участка с кадастровым номером N; площадь части капитального строения, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером N, составляет 30 кв.м; часть строения площадью 55 кв.м расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N.

Один объект капитального строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 сентября 2021 года в удовлетворении иска администрации ГОсВД "город Махачкала" отказано.

Определением от 23 ноября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Курбанов Н.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июня 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в пользу ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей.

Представителем истца администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности Алиевым А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда по процессуальным основаниям, и рассматривая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства о самовольных постройках, суд апелляционной инстанции с учетом повторной комплексной судебной землеутсроительной и строительно-технической экспертизы, установил, что спорный реконструивный объект практически соответствует выданному разрешению на строительство, реконструкции N от ДД.ММ.ГГГГ, проекту реконструкции существующего здания, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, при его строительстве и реконструкции не допущено строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, объект не создает угрозы для жизни и здоровья людей, строение соответствует виду разрешенного использования и расположено в пределах границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.