Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-6812/2022[88-8829/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаенковой ФИО6 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Манаенкова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, в котором просила:

-признать за Манаенковой Е.И. право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

-обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя устранить нарушение прав и законных интересов Манаенковой Елены Игоревны, обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Основанием для обращения в суд послужило письменное уведомление администрации г. Ставрополя N 16-1802с, которым ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на основании того, что в имеющихся схеме организации СНТ "Светлячок" и схеме присвоения почтовых адресов садоводческого товарищества "Светлячок" имеются противоречивые сведения относительно расположения земельных участков. Также отказ обоснован тем, что предоставленная выписка из протокола общего собрания не может являться основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

Сообщением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя N N отказано в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, так как у СНТ "Светлячок" отсутствует утвержденный проект межевания территории (л.д. 4- 12).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года исковое заявление Манаенковой Е.И. удовлетворено частично.

Признано за Манаенковой Е.И. право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации за Манаенковой Е.И. право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В удовлетворении исковых требований Манаенковой Е.И. об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, расположенного указанному адресу - отказано.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 25, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Манаенковой Е.И. правомерно решением собрания членов садоводческого собрания от 23 марта 2008 года выделен земельный участок, входящий в общую площадь массива, переданного СНТ "Светлячок" в установленном законом порядке, необходимые критерии, установленные действующим гражданским и земельным законодательством, для передачи спорного земельного участка истцу Манаенковой Е.И. имеются, какие-либо ограничения и/или обременения в его использовании отсутствуют, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о законности заявленных требований в части признания за ней права собственности на земельный участок и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи