Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-6814/2022[88-7412/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Голаевой ФИО6 - Петросяна ФИО7, действующего на основании доверенности, на определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 июня 2022 года по гражданскому делу по иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Голаевой ФИО8 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Голаевой Ф.А, третьи лица Лайпанова П.К. о признании выполненных работ по реконструкции жилого дома по адресу: город Ставрополь улица Пушкина дом 67/1 в квартале 184 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 августа 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Голаевой Ф.А. о признании выполненных работ по реконструкции жилого дома по адресу: "адрес" квартале N, путем возведения пристройки примерными наружными размерами 2, 5 х 7, 5 кв.м, самовольными; обязании Голаевой Ф.А. за свой счет осуществить снос пристройки с примерными наружными размерами 2, 5 х 7, 5 кв.м, к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" квартале 184, удовлетворены.

5 июля 2021 года представитель Комитета градостроительства администрации города Ставрополя поступило заявление о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2022 года заявление представителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о взыскании судебной неустойки удовлетворено.

Суд взыскал с Голаевой Ф.А. в пользу Комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную неустойку в размере 5 000, 00 руб. в день со дня вынесения определения суда.

В кассационной жалобе Голаевой Ф.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. Считает, что присужденная судом неустойка является необоснованной и завышенной.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд усматривает основания для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор и определяя размер судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из обстоятельств настоящего дела, учитывал факт длительного нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, степень допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, пришел к выводу об установлении размера неустойки в сумме 5 000, 00 руб. за каждый день неисполнения судебного постановления.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

С такими выводами не может согласиться суд кассационной инстанции по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Указанные разъяснения судебными инстанциями не приняты во внимание, поскольку присужденная неустойка в размере 5 000 рублей в день является необоснованно завышенной, не соответствует принципу справедливости, не соразмерна допущенному нарушению.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 июня 2022 года подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 июня 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова