Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6836/2022[88-8590/2022]

N 88-8590/2022

N дела 2-2773-10-437/2021

в суде первой инстанции

УИД 26MS0034-01-2021-001780-27

30 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО "Ессентукская сетевая компания" к Моргунову Николаю Григорьевичу, Фомину Андрею Анатольевичу о взыскании имущественного ущерба, по кассационной жалобе Фомина Андрея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Железноводска от 08.12.2021 и апелляционное определение Железноводского городского суда от 14.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ессентукская сетевая компания обратилось в суд с исковым заявлением к Фомину А.А. и Моргунову Н.Г. о солидарном взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20 июля 2019 г, в г. Ессентуки в результате действий ответчиков по обрезке ветвей деревьев произошло аварийное отключение электроэнергии. При этом, оказался поврежден провод воздушной линии 0.4 кВ-АС-50. находящейся на балансе истца. Согласно локальному сметному расчету стоимость затрат истца на замену поврежденной линии составила 24 950, 48 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Железноводска от 08.12.2021 исковые требования АО "Ессентукская сетевая компания" удовлетворены. В пользу АО "Ессентукская сетевая компания" с Моргунова Н.Г, Фомина А.А. взыскан в солидарном порядке имущественный ущерб в сумме 24 950, 48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 948, 51 рублей.

Апелляционным определением Железноводского городского суда от 14.04.2022 решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Железноводска от 08.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика Фомина А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе постановления по делам об административном правонарушении N18810026162001804059 и N18810026162001804067 от 20.07.2019 в отношении ответчиков, акт о повреждении воздушной линии электропередачи от 20.07.2019 (л.д.31 т.1), а также локальный сметный расчет N170 от 23.07.2019, установив что в результате действий ответчика, которые осуществляли несанкционированною обрезку ветвей деревьев в районе "адрес", произошло аварийное отключение электроэнергии, поврежден провод ВЛ-04 кВ, выведены из строя предохранители ПН-2-5 шт, ПКТ-2 шт. в питающей подстанции N73, что повлекло причинение ущерба истцу, стоимость затрат которого составила 24 950, 48 рублей, в связи с чем пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании с ответчиком в солидарном порядке имущественного ущерба.

Указанные выводы судов Пятый кассационный суда общей юрисдикции находит правильными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Несогласие истца с оценкой судами обстоятельств дела и доказательств, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений не может.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Железноводска от 08.12.2021 и апелляционное определение Железноводского городского суда от 14.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов