Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-7037/2022[88-7794/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю к Хархардиновой С.И. о выселении из казармы-общежития без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав заключение прокурора Гаринина Э.П, полагавшего о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к Хархардиновой С.И. о выселении из жилого помещения - "адрес"", расположенного по адресу: "адрес"А без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании исковых требований указало на то, что в 2010 году Хархардиновой С.И. было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 23 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". По данному адресу Хархардинова С.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. "данные изъяты" находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Ставропольскому краю на праве оперативного управления. Хархардинова С.И. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю. В "адрес" Хархардинова С.И. вселена на основании протокола заседания жилищной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес". Однако договор найма специализированного жилого помещения или договор социального найма с ответчиком в настоящий момент не заключен, что лишает ответчика права пользования данным помещением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, с разъяснением о том, что в случае невыполнения данного требования, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о выселении, однако до настоящего времени ответчик не исполнил требование истца.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 93, 99, 100, 103, 104, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Хархардиновой С.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, вселена в квартиру на основании решения жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно в ней проживает, за время проживания, основания по которым она была вселена, не изменились, в связи с чем, оснований для выселения без предоставления иного жилого помещения не имеется..

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи