Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-7085/2022[88-7584/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Ильи Сергеевича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика АО "СОГАЗ" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко И.С. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, под управлением ФИО5 и автомобиля AUDI А8, принадлежащего на праве собственности истцу Нестеренко И.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ". Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в "OOO "НСГ-"РОСЭНЕРГО". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответ на которое не был получен. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в удовлетворении обращения истца о взыскании страхового возмещения с ответчика отказано. Полагая, что ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по возмещению вреда, причиненного его имуществу, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2020 года исковые требования Нестеренко И.С. удовлетворены частично. С ответчика АО "СОГАЗ" в пользу Нестеренко И.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка с 3 марта 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Нестеренко И.С. отказано. С ответчика АО "СОГАЗ" в пользу ООО Центр Экспертизы и Оценки Азимут Групп" взыскана стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. С ответчика АО "СОГАЗ" в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказа РСО-Алания взыскана государственная пошлина в размере 10 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 июня 2022 года решение в части взыскания с АО "СОГАЗ" в пользу Нестеренко И.С. штрафа изменено. С ответчика АО "СОГАЗ" в пользу Нестеренко И.С. взыскан штраф в размере 150 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. С АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Центр экспертизы и оценки "Азимут Групп" взысканы судебные расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Представителем ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Дмитриенко И.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Переоценив доказательства по делу путем назначения дополнительной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Изменяя решение суда в части взысканного судом штрафа, суд апелляционной инстанции, применяя положения статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу об уменьшении размера штрафа до 150 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта, ответчик, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ не представил, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке заключения эксперта является несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2020 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.