Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-7755/2022[88-8430/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Махачкалатеплосервис" к Атагишиеву Гусейну Музалипаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, по кассационной жалобе ответчика Атагишиева Гусейна Музалипаевича на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Махачкалатеплосервис" обратилось в суд с иском к Атагишиеву Г.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование искового заявления указано, что Атагишиев Г.М. является собственником квартиры N N по адресу "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сверке расчетов от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет обязательства по оплате за отопление. Сумма долга составляет 71 391, 28 рублей. Однако требование (претензию) истца о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил. В результате неоплаты должником обязательных платежей за коммунальные услуги, ОАО "Махачкалатеплосервис" не в состоянии осуществлять бесперебойную подачу отопления и горячего водоснабжения в полном объеме, что в свою очередь нарушает права и интересы других собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года исковые требования ОАО "Махачкалатеплосервис" удовлетворены частично. С ответчика Атагишиева Г.М. в пользу ОАО "Махачкалатеплосервис" взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 71 391, 28 рублей, пени в размере 5 659, 21 рублей, всего 77 050, 49 рублей, с Атагишиева Г.М. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 511, 52 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 года решение в части взыскания с ответчика Атагишиева Г.М. задолженности за коммунальные услуги и пени изменено. С ответчика Атагишиева Г.М. в пользу ОАО "Махачкалатеплосервис" взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 43 583, 59 рублей, пени в размере 1 000 рублей. Решение в части взыскания государственной пошлины с Атагишиева Г.М. в доход местного бюджета отменено.

Ответчиком Атагишиевым Г.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Махачкалатеплосервис", руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате предоставленной услуги отопления, согласившись с расчетом представленным истцом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по отоплению. Изменяя решение суда первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности в размере 43 583, 59 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика пени в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что ответчик не пользовался предоставленной истцом услугой, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела и фактически направлена на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Атагишева Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.