Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-7820/2022[88-9298/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Купрюшину ФИО11, Купрюшиной ФИО12, Купрюшиной ФИО13 о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, встречному иску Купрюшина ФИО14 к Министерству обороны Российской Федерации о признании за ним и членами семьи права пользования жилым помещением, возложении обязанности восстановить в реестре граждан, подлежащих переселению из закрытых городков, по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - Каймакова ФИО15, действующего на основании доверенности, на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения представителя Купрюшина А.В.- Решетилова Е.В. возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Карасева С.В, указавшего на законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просило признать недействительным договор найма жилого помещения от 1 ноября 2004 года, заключенный между начальником домоуправления N5 и Купрюшиной А.М. в связи с нарушением порядка предоставления жилья и отсутствием оснований для заключения договора найма. Просило выселить Купрюшину А.М, Купрюшина А.В, Купрюшину Е.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". При этом истец ссылался на то, что Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами. В соответствии с ответом ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес" закреплено за названным учреждением на праве оперативного управления в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 09 октября 2012 года N 3189 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации". Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2019 года N 452 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд", квартира 30 по адресу: "адрес" включена в специализированный жилой фонд Минобороны России.

Купрюшиной А.М. данная квартира предоставлена на основании договора найма жилого помещения. Совместно с нанимателем были вселены Купрюшин А.В. (муж) и Купрюшина Е. А. (дочь). Купрюшин А.В, ранее проходил военную службу, 28 апреля 2005 года, согласно выписке из приказа начальника Московского военного института радиоэлектроники космических войск N N, уволен из вооруженных сил.

Купрюшина А.М. (жена, наниматель квартиры) никогда в трудовых отношениях с учреждениями Минобороны России не состояла. Следовательно, оснований для заключения указанного выше договора оснований не имелось, поскольку Купрюшина А.М. не относится к категории лиц, которые могут обеспечиваться специализированным жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации (военнослужащие, гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации).

При вселении ответчика в служебную квартиру были нарушены требования, предъявляемые к порядку принятия указанного решения. Поскольку Купрюшина А.М. на момент предоставления спорного жилого помещения не относилась ни к категории гражданского персонала Минобороны России, ни к военнослужащим Минобороны России, то заключение вышеуказанного договора с ответчиком, в рамках закона было невозможно.

Указали, что в адрес Купрюшиной А.М. и членов её семьи уполномоченный орган Минобороны России направил уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, однако, ответчики в добровольном порядке освободить занимаемую квартиру отказываются, что подтверждается актами осмотра служебного жилого помещения, а потому, в

соответствии действующим законодательством, подлежат выселению в судебном порядке.

Купрюшин А.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просил обязать Министерство обороны Российской Федерации восстановить его и членов его семьи в реестре (списке) граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства от даты признания в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий - с 6 марта 2006 года; признать за ним и членами его семьи сохранение права пользования жилым помещением по договору найма от 1 ноября 2004 года, расположенным по адресу: "адрес". При этом, ссылался на то, что согласно выписке о прохождении службы он проходил действительную военную службу в Вооруженных Силах Союза ССР с 1 августа 1987 года и Вооруженных Силах Российской Федерации по 28 апреля 2005 года. С 1992 года проходил военную службу в войсковой части N. Прибыв к новому месту службы, представил необходимые для принятия решения документы на себя и членов семьи. На основании представленных в жилищную комиссию документов, принято решение о выделении жилого помещения на военнослужащего - Купрюшина А.В. и членов его семьи - Купрюшиной А.М, Купрюшиной Е.А, указанных в поквартирной карточке.

Вселение в жилое помещение по указанному адресу, осуществлено на основании ордера N N от 25 декабря 1992 года и договора найма жилого помещения от 25 декабря 1992 года. Вселение проведено на основании Жилищного кодекса РСФСР.

В 2004 году приказом МО РФ от 26 июня 2004 года N401 Купрюшин А.В. переведен к новому месту службы в Московский ВИРЭ КВ. В связи с переводом он снялся с регистрационного учета и убыл к новому месту службы с последующей регистрацией. В целях переоформления финансово - лицевого счета, с согласия всех совершеннолетних членов семьи и представителя наймодателя жилого помещения, заключили договор найма жилого помещения от 01 ноября 2004 года на имя Купрюшиной А.М, которая являлась членом семьи военнослужащего МО РФ на основании действующего Жилищного кодекса РСФСР. Пользование жилым помещением членами семьи Купрюшиной А.М, Купрюшиной Е.А не прерывалось с 1992 года по настоящее время. Согласно выписке из приказа начальника Московского военного института радиоэлектроники космических воск N82 от 28 апреля 2005 года он уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации. Выслуга лет на момент увольнения составила: календарная - 17, 5 лет 6 месяцев, общая - 23 года 6 месяцев (справка N189 от 14 апреля 2007 года). После увольнения сдал занимаемое им служебное помещение (общежитие) по последнему месту службы и снялся с регистрационного учета (справка о сдаче служебного жилого помещения N17 от 28 апреля 2005 года). В целях реализации своих конституционных прав и свобод вернулся к месту жительства своей семьи и обратился к командиру войсковой части N с ходатайством о регистрации по месту жительства, в чем было отказано. Был вынужден обратиться с жалобой в Зеленчукский районный суд по вопросу отказа в регистрации по месту жительства к членам своей семьи.

Суд своим решением обязал командира войсковой части 20096 направить письменное ходатайство на регистрацию Купрюшина А.В. по месту жительства. В 2005 году после увольнения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном месте жительства" в Зеленчукской КЭЧ района он признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства с 06 марта 2006 года. В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы стал совместно с членами семьи участником подпрограммы. В 2008 году в адрес Купрюшина А.В. через Зеленчукскую КЭЧ района поступил государственный жилищный сертификат. В связи с ошибкой в отчестве владельца сертификат был возвращен. Реализовать право на приобретение жилого помещения для постоянного проживания за счет средств федерального бюджета не удалось. После расформирования Зеленчукской КЭЧ списки очередников вместе с учетными делами, электронные базы данных полностью утеряны или уничтожены. На его запрос в ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" и "Южное региональное управление жилищного обеспечения" предоставить сведения о наличии учетных дел или списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не представлены.

Копии документов, подтверждающие наличие его и членов его семьи в списках граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, за разные периоды времени предоставлены в суд.

До настоящего времени он и члены его семьи не обеспечены жилым помещением для постоянного проживания за пределами закрытого военного городка. Жилых помещений на праве собственности на всей территории Российской Федерации они не имеют. В связи с чем заявленное представителем Министерства обороны требование о признании недействительным договора найма жилого помещения от 1 ноября 2004 года считает необоснованным.

В соответствии с приказом заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 06 июня 2019 года N452 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд" квартира N30 по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая-2, ул. Горная, д. 26, в соответствии с п.451 перечня жилых помещений, включена в специализированный фонд с отнесением к служебным помещениям. Перевод не служебного жилого помещения, расположенного в закрытом военном городке по адресу: "адрес" осуществлен с нарушением требований п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказано. За Купрюшиным А.В, Купрюшиной А.М, Купрюшиной Е.А. признано сохранение права пользования жилым помещением по договору найма от 1 ноября 2004 года, расположенным по адресу: "адрес"

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность восстановить Купрюшина А.В. и членов его семьи в лице Купрюшиной А.М, Купрюшиной Е.А. в реестре (списке) граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства от даты признания в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 6 марта 2006 года.

В кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Ставропольского края ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 208, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 7, 101, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 20096 N3 от 6 марта 2006 года подполковник Купрюшин А.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с избранием постоянного места жительства после увольнения с военной службы по предельному возрасту пребывания на военной службе. Купрюшин А.В. значился в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и списках кандидатов на получение Государственных жилищных сертификатов по войсковой части 20096. При этом спорное жилое помещение на момент предоставления Купрюшину А.В. статуса служебного не имело, не имело оно таковой статус и на дату заключения договора найма жилого помещения с Купрюшиной А.М. При этом суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований о сохранении права пользования квартирой по договору найма жилого помещения.

Судами установлено, что ст. Сторожевая-2 относится к закрытым военным городкам, исходя из данных, переданных командиру войсковой части 20096 от 30 июля 2008 года Купрюшиным А.В. государственный жилищный сертификат возвращен в Управление департамента ФП и Ф МО РФ в связи с ошибкой в отчестве получателя государственного жилищного сертификата (т.д.1, л.д.165). Доказательств, свидетельствующих о том, что Купрюшину А.В. после этого выдавался государственный жилищный сертификат, и он воспользовался своим правом на улучшение жилищных условий, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации и удовлетворении встречных исковых требований в части обязания восстановить Купрюшина А.В. и членов его семьи в реестре граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи