Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7851/2022[88-8241/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сулимбаева А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об исправлении реестровой ошибки, о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Сулимбаева А.И. на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 февраля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителей Сулимбаева А.И. - Полушкина Д.В, действующего на основании доверенности, и Бостановой Ф.М, действующей на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сулимбаев А.И. обратился в суд с исковым заявлением с последующим его уточнением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Кононову А.К, Айчепшеву А.А. о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, аннулировании сведений в ЕГРН, установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Сулимбаеву А.И, согласно указанного им каталога координат.

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 сентября 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на надлежащих ответчиков - Айчепшева А.М. и Конова А.К, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 ноября 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Конова А.К. на надлежащего ответчика Дышекову Г.М.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Сулимбаева А.И. отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истцом Сулимбаевым А.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебным инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сулимбаева А.И, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок истца не поставлен на кадастровый учет, его местоположение не определено, тем самым истцом не представлены доказательств, позволяющих определить индивидуальные характеристики его земельного участка, как и не представлены доказательства соблюдения порядка выдела земельного участка, доказательства опубликования извещения либо утвержденный собранием пайщиков проект межевания земельного участка; при этом протокол собрания пайщиков не может быть использован в качестве акта согласования границ земельного участка. Суд также указал, что требования об установлении границ земельного участка Сулимбаева А.И, согласно протоколу общего собрания пайщиков земельных долей на территории СПК им.Ленина от 13 мая 2006 года, при отсутствии сведений об иных долевых собственниках и их согласии с местоположением и размерами земельных участков, направлены на обход существующей процедуры выдела земельного участка, постановки его на кадастровый учет и государственной регистрации прав, установленных действующим законодательством.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обжалуемыми судебными актами по следующим основаниям.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики от 4 мая 2005 года N84 в коллективно-долевую собственность коллектива СПК им. Ленина передано 2943 га пашни, утвержден размер земельной доли на 1 пайщика в 2, 73 га, утвержден список пайщиков земельных долей в СПК им. Ленина в количестве 1078 человек согласно приложению.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23 мая 2006 года Сулимбаевым А.И. после смерти отца Сулибанова И.М. принято наследство, состоящее из земельного пая площадью 2, 73 га, находящегося в СПК им Ленина Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкеской Республики.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 8 августа 2006 года Сулимбаевым А.И. после смерти матери Сулибановой З.Б. принято наследство, состоящее из земельного пая площадью 2, 73 га, находящегося в СПК им Ленина Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкеской Республики.

Постановлением главы Адыге-Хабльского муниципального района КЧР от 20 мая 2007 года N309 утверждена площадь земельного участка мерою 5, 46 га пашни, находящегося в собственности Сулимбаева А.И, имеющего право на получение земельной доли в СПК им.Ленина, выделяемого для сельскохозяйственного производства и заключения договора аренда на основании свидетельств о государственной регистрации права, земельный участок расположен на поле N6.

Постановлением главы Адыге-Хабльского муниципального района КЧР от 1 февраля 2008 года N51 внесено дополнение в пункт 1 вышеуказанного постановления от 20 мая 2007 года N309, после слов"поле N6" добавив слова "участок N50".

Как следует из выписки из ЕГРН от 25 ноября 2020 года, за Сулимбаевым А.И. 20 декабря 2008 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 54600 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14 декабря 2005 года, имеет статус "актуальные, ранее учтенные", границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N, Джамбекова Л.Д. являлась правообладателем земельного пая площадью 27300 кв.м. в СПК им.Ленина; на основании свидетельства о праве на наследство по закону указанный земельный пай принадлежал Джамбекову Х.М. На основании договора дарения от 3 апреля 2017 года, заключенного между Джамбековым Х.М. и Коновым А.К, правообладателем земельного пая площадью 27300 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", стал Конов А.К, право собственности зарегистрировано 3 апреля 2017 года. На основании договора дарения от 22 августа 2018 года, заключенного между Коновым А.К. и Дышековой Г.М, правообладателем земельного пая площадью 27300 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" стала Дышекова Г.М, право собственности зарегистрировано 27 августа 2017 года.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N, Джамбеков Х.М. являлся правообладателем земельного пая площадью 27300 кв.м. в СПК им. Ленина. На основании договора купли-продажи от 10 декабря 2018 года, заключенного между Джамбековым Х.М. и Айчепшевым А.А, правообладателем земельного пая площадью 27300 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" стал Айчепшев А.А, право собственности зарегистрировано 18 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании протокола собрания пайщиков земельных долей на территории СПК им. Ленина от 13 мая 2006 года утверждена нумерация полей с указанием площадей на каждом поле, согласно прилагаемой карте; а также определен порядок выделения земельных участков пайщиков в счет земельных долей. Согласно данному протоколу, собранием пайщиков определен порядок выдела без учета объявления в газете, утверждена нумерация полей. Собранием пайщиков утверждено местоположение каждого пайщика по данной карте на определенном поле и участков. Выделение в натуре земельных участков в счет земельных паев (долей) проводить согласно утвержденному списку, где определено местоположение каждого пайщика по полям.

Согласно приложению N6 к данному протоколу, Сулимбаев А.И. значится под N50.

При межевании земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Сулимбаеву А.И. кадастровым инженером было выявлено, что на территории данного земельного участка по сведениям ГКН расположены земельные участки с кадастровыми номерами N, собственником которого является Айчепшев А.А, и N, собственником которого является Дышекова Г.М.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы N230-с/21 от 8 сентября 2021 года, выполненного ООО "Северо-Кавказское экспертное учреждение "ФЕНИКС", фактическая площадь участка с кадастровым номером N составляет 33007 кв.м, что значительно ниже площади, указанной в правоустанавливающих документах. Экспертом также указано, что земельный участок с кадастровым номером N действительно расположен в пределах границ поля N6, порядковый номер N50 подтверждается расположением смежных земельных участков; размещение земельного участка с кадастровым номером N в фактических границах и по факту обрабатываемой площади соответствует Плану землепользования СПК им. Ленина с указанием площадей пашни по результатам инвентаризации в 2004 году, а также Приложению N6 к постановлению общего собрания пайщиков. Экспертом также указано, что земельный участок N33, ранее принадлежавший Джамбекову Х.М, территориально не мог располагаться на земельном участке N50, соответственно, земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N суммарной площадью 54600 кв.м. (по 27300 кв.м, каждый), размежеваны на территории существующего земельного участка N50, а соответственно, территория земельного участка с кадастровым номером N пересекает и полностью накладывается на границы земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N. При этом, проанализировав межевые планы земельных участков с кадастровым номерами N и N, эксперт пришел к выводу о их недопустимости, поскольку нарушена процедура согласования границ земельных участков, согласование границ указанных земельных участков не производилась, формирование данных участков на территории земельного участка N50 с кадастровым номером N не соответствует протоколу общего собрания собственников земельных долей СПК им. Ленина от 13 мая 2006 года, Постановлению главы администрации Адыге-Хабльского района КЧР от 4 мая 2005 года N84. Экспертом предложены координаты границ земельного участка с кадастровым номером N.

Однако судом первой инстанции оставлены без внимания и оценки данные выводы эксперта.

Вместе с тем, судебные инстанции указали на отсутствие, вопреки действующим нормам закона, проекта межевания, подтверждения согласования размера и местоположения границ с иными сособственниками исходного земельного участка, указав, что заявленные требования Сулимбаева А.И. по сути направлены на обход существующей процедуры выдела земельного участка, постановки его на кадастровый учет и государственной регистрации прав, установленных действующим законодательством.

Между тем, указанные выводы о выделе земельного пая из долевой собственности опровергаются представленным в материалы дела протоколом собрания пайщиков земельных долей на территории СПК им. Ленина от 3 мая 2006 года, согласно которому земельная доля Сулимбаева А.И. уже была выделена и зарегистрирована 20 декабря 2008 года, тогда как земельные участки ответчиков первично образованы и зарегистрованном на праве собственности в 2016 году.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными результаты межевания земельных участков, не учли, что положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, обеспечения баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как указано в пункте 4.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 12-П "По делу о проверке Конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей. Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ, выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Таким образом, произвольный выдел земельного участка из долевой собственности пайщиков в силу приведенных норм закона не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании протокола собрания пайщиков земельных долей на территории СПК им. Ленина от 3 мая 2006 года определен порядок выделения земельных участков в счет земельных долей. Согласно данному протоколу, собранием пайщиков проведена ревизия, и определен порядок выдела без учета объявления в газете, утверждена нумерация полей. Собранием пайщиков утверждено местоположение каждого пайщика по данной карте на определенном поле и участков. Выделение в натуре земельных участков в счет земельных паев (долей) проводить согласно утвержденному списку, где определено местоположение каждого пайщика по полям.

В соответствии с указанным протоколом собрания пайщиков земельных долей и списка истцу принадлежат земельный пай под номером N50, местоположение которого определено на территории поля N6.

Однако вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июня 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.