Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-7985/2022[88-8425/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи с Каспийским городским судом Республики Дагестан гражданское дело по иску Министерства Внутренних Дел по Республике Дагестан к Абакарову ФИО13, Абакаровой ФИО12 и Абакаровой ФИО11 о выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе представителя Абакарова ФИО14 - Гаджиева ФИО15, действующего на основании доверенности, на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав мнение Абакарова Т.Г. и его представителя Гаджиева М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, указавшего на законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Дагестан обратилось в суд с указанным иском к Абакарову Т.Г, Абакаровой М.Т. и Абакаровой И.Д, в обоснование указав, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 29 апреля 2016 года ответчику была передана служебная квартира в "адрес" Абакаров Т.Г. 9 марта 2017 года был уволен из ОВД по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, с выслугой 25 лет, 3 месяца и 12 дней.

Ввиду того, что с Абакаровым Т.Г. были прекращены трудовые отношения, 25 ноября 2019 года направлено уведомление об освобождении жилого помещения. Однако, до настоящего времени ответчиком служебное помещение не освобождено в связи с чем истец просит выселить его и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2022 года исковые требования МВД по Республике Дагестан удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Абакарова Т.Г. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 92, 93, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорная квартира принадлежит на праве собственности МВД по Республике Дагестан, ответчику Абакарову Т.Г. жилое помещение предоставлено во временное пользование на период трудовых отношений, которые прекращены. Увольнение нанимателя спорной квартиры, предоставленной в качестве служебного жилого помещения, из органов внутренних дел, служит основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В связи с этим судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом из материалов дела следует, что Абакаров Т.Г, как в период службы, так и после увольнения со службы, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не вставал, согласно протоколу судебного заседания от 25 февраля 2022 года представитель ответчика на вопрос суда, чем подтверждается нуждаемость, пояснил, что нуждаемости нет /л.д. 117/.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи