Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-8111/2022[88-8650/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Карачаево-Черкесское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Джаубаевой Супият Хусеевне о выселении и компенсации морального вреда, по встречному иску Джаубаевой ФИО8 к ОАО "Карачаево-Черкесское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании сумм и признании права собственности, по кассационной жалобе Джаубаевой Супият Хусеевны на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Джаубаевой С.Х. - адвоката Лайпановой М.Н, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Карасева С.В, указавшего на законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Карачаево-Черкесское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Джаубаевой С.Х. о выселении, обосновав свои требования тем, что ответчик незаконно проживает в жилом помещении (квартире) с кадастровым номером N по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Красноармейская, д. 80, кв. 99, в то время как с 4 июня 2019 года право пользования жилым помещением у Джаубаевой С.Х. прекращено. Требование истца, собственника жилого помещения, от 13 июня 2019 года об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 1 июля 2019 года Джаубаева С.Х. добровольно не удовлетворила. Истцом неоднократно предпринимались действия, направленные на мирное урегулирование данного вопроса, однако договоренность между сторонами достигнута не была. Просит суд выселить Джаубаеву С.Х. из занимаемого жилого помещения с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит суд взыскать с Джаубаевой С.Х. в пользу ОАО "Карачаево-Черкесское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Джаубаевой С.Х. подано встречное исковое заявление к ОАО "Карачаево-Черкесское агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в котором она просит взыскать с ответчика в ее пользу 120 000 рублей за ремонт кровли спорного жилого помещения; сумму в размере 201 000 рублей, которая поступила на счет ОАО "Карачаево- Черкесского агентства по ипотечному жилищному кредитованию" в счет погашения долга и не была учтена; расходы за коммунальные платежи в размере 120 000 рублей; признать за Джаубаевой С.Х. право собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Иск обоснован тем, что в 2007 году между ней и Банком "МБРР г. Ставрополя" заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ей ипотечный кредит в размере 800 000 рублей. Она добросовестно выполняла взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств. В сентябре 2008 года Банк "МБРР г. Ставрополя" был признан несостоятельным. В октябре 2008 года она не смогла внести очередной платеж, поскольку все счета банка были заблокированы. ОАО "Карачаево-Черкесское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" не уведомило ее письменно и не представило документов, подтверждающих переход права к ним. До 2012 года она производила платежи по старому графику в офисе, расположенном по адресу: "адрес" пока его не ликвидировали. Согласно сводкам по исполнительному производству от 8 августа 2019 года, основной остаток долга составлял 195 171, 89 копеек. 9 августа 2021 года от приставов ей стало известно, что 28 февраля 2019 года ОАО "Карачаево-Черкесское агентство по ипотечному жилищному кредитованию", не уведомив ее, переоформило на себя спорную квартиру и просит её выселиться. Поскольку до 2021 года она думала, что является собственником квартиры, ею был сделан ремонт кровли за 120 000 рублей. На данный момент задолженности у нее не имеется, поскольку приставы на основании исполнительного документа взыскали остаток долга.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 июля 2022 года исковые требования ОАО "Карачаево-Черкесского агентства по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично. Джаубаева С.Х. выселена из занимаемого о жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" В удовлетворении требования о взыскании с Джаубаевой С.Х. морального вреда в размере 100 000 рублей отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Джаубаевой С.Х. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Джаубаевой С.Х. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 36 Конституции Российской Федерации, статей 8, 12, 150, 151, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что решением Карачаевского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от 23 сентября 2016 года исковые требования ОАО "Карачаево-Черкесское агентство по ипотечному кредитованию" к Джаубаевой С.Х. о взыскании задолженности, неустойки, остатка основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в части. Обращено взыскание на спорную двухкомнатную квартиру, в связи с нереализацией квартиры на публичных торгах, квартра передана взыскателю. Таким образом, поскольку ОАО "Карачаево-Черкесское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" является собственником спорной квартиры, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 4 июня 2019 года N N, при этом в квартире проживает Джаубаева С.Х, не являющаяся собственником, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования о ее выселении.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал на непредставление допустимых доказательств наличия у года ОАО "Карачаево-Черкесское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по возмещению расходов, понесенных Джаубаевой С.Х.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи