Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-8140/2022[88-8802/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи с Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску Лещева Сергея Николаевича, Сенькина Ивана Ивановича, Подсвирова Александра Васильевича, Шитель Татьяны Васильевны, Полуян Ларисы Георгиевн и Югановой Нины Георгиевны к Суюнчевой Фатиме Коккозовне, Обществу с ограниченной ответственностью "Нур", мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска об оспаривании постановлений органов местного самоуправления, о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом и зарегистрированных прав на недвижимое имущество, о снятии земельных участков с кадастрового учёта, о выполнении работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом, по кассационной жалобе Лещева Сергея Николаевича, Сенькина Ивана Ивановича, Подсвирова Александра Васильевича, Шитель Татьяны Васильевны, Полуян Ларисы Георгиевны на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения Сенькина И.И, Шитель Т.В, Полуян Л.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска - Камурзаева Р.В, действующего на основании доверенности и представителя Суюнчевой Ф.К. - Чагарова Т.С.-А, действующего на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лещев С.Н, Сенькин И.И, Подсвиров А.В, Полуян Л.Г, Шитель Т.В. и Юганова Н.Г. обратились в суд с иском к Суюнчевой Ф.К, ООО "Нур", мэрии МО г.Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска и Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска об оспаривании постановлений органов местного самоуправления, о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом и зарегистрированных прав на недвижимое имущество, о снятии земельных участков с кадастрового учёта, о выполнении работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка под многоквартирным жилым домом.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных в 72-квартирном 9-этажном жилом "адрес" в "адрес". В соответствии с решением исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов от 06 февраля 1980 года N 135 под строительство указанного дома был выделен земельный участок площадью 0, 33 га. Решением исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов от 21 июля 1980 года N 729 земельный участок был передан Черкесской мебельной фабрике. Актом приёмки от 17 сентября 1982 года законченный строительством 72-квартирный жилой дом был принят в эксплуатацию. Согласно сведениям из генерального плана вокруг этого дома располагались газоны, детская площадка, тротуары, клумбы и проезды, и по экспликации земельного участка его фактическая площадь должна была составлять 4028 кв.м, уборочная площадь - 3379, 2 кв.м.

Однако, решением администрации г.Черкесска от 17 декабря 1997 года N418 без согласования с собственниками квартир часть земельного участка, ранее отведённого под многоквартирный дом, была передана другим лицам, в том числе Суюнчевой Ф.К. На основании постановления главы г.Черкесска от 26 июня 2001 года N 2242 Суюнчевой Ф.К. был передан в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 508 кв.м по "адрес". По договору от 10 сентября 2018 года N 237 Управление по имущественным отношениям г.Черкесска передало в собственность Суюнчевой Ф.К. земельный участок площадью 508 кв.м по "адрес" под зданиями, строениями и сооружениями, принадлежащими ей на праве собственности в соответствии с выписками из ЕГРН от 11 августа 2001 года. Затем между Управлением по имущественным отношениям г.Черкесска и Суюнчевой Ф.К. было заключено соглашение от 17 января 2019 года о перераспределении земель, в результате которого Суюнчевой Ф.К. был передан земельный участок по ул.Гутякулова N 38а с кадастровым номером N площадью 776 кв.м. Этот участок был образован из прежнего с увеличением площади на 268 кв.м в соответствии с постановлением Управления градостроительства и архитектуры г.Черкесска от 20 декабря 2018 года N 2453. Данное постановление, по мнению истцов, является незаконным, так как земельный участок площадью 0, 33 га был предоставлен под строительство многоэтажного дома и благоустройство придомовой территории.

В ходе рассмотрения дела истцы уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции просили:

признать недействительным постановление главы г.Черкесска от 26 июня 2001 года N 2242 "О передаче земельного участка по "адрес" гр. Суюнчевой Ф.К.";

признать недействительным заключённый между Управлением по имущественным отношениям г.Черкесска и Суюнчевой Ф.К. договор купли- продажи земельного участка от 10 сентября 2018 года N 237;

признать недействительным постановление Управления градостроительства и архитектуры г.Черкесска от 20 декабря 2018 года N 2453 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории";

признать недействительным заключённое между Управлением по имущественным отношениям г.Черкесска и Суюнчевой Ф.К. соглашение от 17 января 2019 года N 1 о перераспределении земель и (или) земельных участков из категории земель населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории мэрии муниципального образования города Черкесска;

признать недействительным зарегистрированное право собственности Суюнчевой Ф.К. на земельный участок площадью 776 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" N;

снять с государственного кадастрового учёта земельный участок площадью 508 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес";

снять с государственного кадастрового учёта земельный участок площадью 421 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

признать недействительным постановление мэрии г.Черкесска от 28 июля 2006 года N 1194 "Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении на производство проектно-изыскательских работ под строительство 2-этажного здания торгово-бытового центра по "адрес", в районе жилого "адрес" 000 фирме "Югпродторг";

снять с государственного кадастрового учёта земельный участок площадью 350 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в районе жилого "адрес";

- обязать Управление по имущественным отношениям "адрес" и вправление градостроительства и архитектуры "адрес" выполнить работы по межеванию и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 3300 кв.м под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение в части отказа в удовлетворении требований о снятии с государственного учета земельных участков и возложении обязанности по совершению действий.

Исковые требования Лещева С.Н, Сенькина И.И, Подсвирова А.В, Полуян Л.Г, Шитель Т.В. и Югановой Н.Г. удовлетворены в части.

Сняты с государственного кадастрового учёта границы земельного участка площадью 508 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО "Главэксперт" в соответствии со следующими координатами (том 7 л.д.4):

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Снят с государственного кадастрового учёта земельный участок площадью 350 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в районе жилого дома, N;

Возложена обязанность на мэрию муниципального образования "адрес" выполнить работы по постановке на государственный учёт земельного участка площадью 1977 кв.м. под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес". В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО "Главэксперт" в соответствии со следующими координатами (том 7 л.д. 4):

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июля 2020 года в части разрешения требований о признании недействительным постановления мэрии г.Черкесска от 28 июля 2006 года N 1194 "Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении на производство проектно-изыскательских работ под строительство 2-этажного здания торгово-бытового центра по "адрес", в районе жилого "адрес" ООО фирме "Югпродторг", отменено.

Производство по делу в части исковых требований к ООО фирма Югпродторг" о признании недействительным постановления мэрии г. Черкесска от 28 июля 2006 года N 1194 "Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении на производство проектно-изыскательских работ под строительство 2-этажного здания торгово-бытового центра по "адрес", в районе жилого "адрес" ООО фирме "Югпродторг", прекращено.

В удовлетворении исковых требований Лещева С.Н, Зенькина И.И, Подсвирова А.В, Полуян Л.Г, Шитель Т.В. и Югановой Н.Г. к мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о признании недействительным постановления мэрии "адрес" от 28 июля 2006 года N 1194 "Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении на производство проектно-изыскательских работ под строительство 2-этажного здания торгово-бытового центра по "адрес", в районе жилого "адрес" ООО фирме "Югпродторг", отказано.

В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от 9 июля 2020 года оставлено без изменения.

Взысканы с мэрии муниципального образования "адрес"-Черкесской Республики в пользу Шитель Т.В. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 58 433 рубля.

Взысканы с мэрии муниципального образования "адрес"-Черкесской Республики в пользу Полуян Л.Г. судебные расходы в сумме 45 274 рубля 50 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ставится вопрос об отмене решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 года в части оставления без изменения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июля 2020 года как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права. Заявители просят вынести определение об удовлетворении их требований в полном объеме.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 11.10, 11.2, 11.3, 11.7, 39.29, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 200, 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судами установлено, не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела, что истцы Лещев С.Н, Сенькин И.И, Подсвиров А.В, Полуян Л.Г, Шитель Т.В, Юганова Н.Г. являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Предметом спора по настоящему делу является формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес". Сведения о зарегистрированных правах под многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес" на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N в ЕГРН отсутствуют.

Установив также, что спорное имущество находится во владении Суюнчевой Ф.К, Судебная коллегия апелляционной инстанции при разрешении требований в части оспаривания правоустанавливающих документов Суюнчевой Ф.К, квалифицировала требования истцов, как виндикационные и, применив срок исковой давности, обоснованно пришла к выводу, что решение публичного органа и заключение соглашения о перераспределении является, при отсутствии доказательств принадлежности земельного участка к землям многоквартирного дома, является правомерным и обоснованно отказала в удовлетворении исковых требований в этой части.

Из пояснений истцов следует, что они претендуют на формирование границ земельного участка согласно схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес" под многоквартирным жилым домом 1 849 кв.м. Анализ данной схемы позволяет прийти к выводу о том, что такое формирование границ земельного участка полностью поглощает земельный участок N с адресом "адрес", з/у Nа. На земельном участке находятся следующие объекты недвижимости: N, принадлежащие Суюнчевой Ф.К, возведенные не позднее 2002 года, включающие в себя жилой дом, магазин, кафе и аптеку. Кроме того, при предлагаемом варианте формирования земельного участка он полностью поглощает земельный участок площадью 350 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в районе жилого "адрес".

Принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установив, что на земельном участке N расположена детская площадка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях формирования границ спорного земельного участка под многоквартирным домом необходимо снять с государственного кадастрового учета земельный участок с КН N, установилграницы земельного участка под МКД с учетом выводов экспертного заключения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для отказа при разрешении требований в части оспаривания правоустанавливающих документов Суюнчевой Ф.К, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июля 2020 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи