Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-8175/2022[88-8606/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малуева Мохьаммад-Салехьа Хасановича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа, по кассационной жалобе Малуева Мохьаммад-Салехьа Хасановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19.05.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малуев М.-С.Х. в интересах несовершеннолетней Малуевой Х.М.-С. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа в размере 237 500 руб.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП от 18.02.2019 года погибла мать несовершеннолетней Малуевой Х.М.-С.

26.06.2019 истец обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел.

Решением финансового уполномоченного N У-19- 60884/5010-003 от 29.11.2019 в пользу Малуевой ХМ.-С. взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 руб.

Ответчик до настоящего времени не исполнил решение финансового уполномоченного, а потому в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" со страховщика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке решения.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 09.02.2022 исковые требования Малуева М.-С.Х. удовлетворены.

Судом с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Малуева М.-С.Х. взыскан штраф в размере 237 500 руб.

Судом с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу бюджета Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики взыскана государственная пошлина в размере 5575 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19.05.2022 указанное решение отменено.

В удовлетворении исковых требований Малуева М.-С.Х. в интересах несовершеннолетней Малуевой Х.М.- С. отказано.

В кассационной жалобе Малуева М.-С.Х. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения н были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями руководствуясь положениями пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что ответчиком нарушен срок исполнения решения финансового уполномоченного, пришел к выводу о взыскании со САО "РЕСО-Гарантия" штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что страховое возмещение по заявленному страховому случаю был выплачен СПАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме выгодоприобретателям погибшей, а потому оснований для произведения повторной выплаты не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 данного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Положение части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений, урегулирование которых осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о том, что штраф не подлежит взысканию не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, решением финансового уполномоченного N У-19- 60884/5010-003 от 29.11.2019 со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Малуевой Х.М.-С, в интересах которой заявлен настоящий иск, взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 26.03.2021, заявление САО "РЕСО-Гарантия" об отмене указанного решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.

Таким образом, законность решения финансового уполномоченного N У-19- 60884/5010-003 от 29.11.2019 проверена в судебном порядке, решение является действующим и подлежащим исполнению.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права суду необходимо было правильно определить штрафную меру ответственности, которая возлагается на страховщика в соответствии с частью 6 статьи 24 данного Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" за неисполнение в добровольном порядке указанного решения финансового уполномоченного в установленный законом срок.

Между тем, суд апелляционной инстанции каких-либо выводов об исполнении либо неисполнении в добровольном порядке в установленный срок решения финансового уполномоченного, которым взыскано 475 000 рублей в пользу несовершеннолетней Малуевой Х.М.-С. не сделал.

Суд не установилфакт выплаты в пользу Малуевой Х.М.-С. по данному решению указанной в нем суммы в размере 475 000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции, в которых суд фактически поставил под сомнение правомерность взыскания финансовым уполномоченным с САО "РЕСО-Гарантии" страхового возмещения в сумме 475 000 рублей в пользу Малуевой Х.М.-С. со ссылкой на факт взыскания страхового возмещения в пользу другого выгодоприобретателя и на исчерпание лимита ответственности, нельзя признать правильными, поскольку законность решения финансового уполномоченного N У-19- 60884/5010-003 от 29.11.2019 проверена вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.03.2020 по заявлению страховщика.

Факт добровольного исполнения страховщиком указанного решения финансового уполномоченного путем выплаты 475 000 рублей Малуевой Х.М.-С. не установлен, соответственно, не выявлено обстоятельств, которые могли явиться основанием для освобождения страховщика от установленной законом ответственности за его неисполнение.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19.05.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова