Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-8202/2022[88-8763/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Пятигорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Администрации г.Пятигорска на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником нежилого здания площадью 1516, 7 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес". Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который является объектом муниципальной собственности города Пятигорска. Данный земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании решения Пятигорского городского суда от 04 октября 2007 года в постоянное (бессрочное) пользование. 20 ноября 2007 года ФИО4 умерла, наследником имущества по закону явился ФИО5 Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на принадлежащее ответчику нежилое здание зарегистрировано 20 октября 2009 года. Ответчик для оформления права на земельный участок, расположенный под зданием/сооружением, в администрацию г. Пятигорска не обращался, продолжает пользоваться земельным участком без правовых оснований и бесплатно. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности за пользование земельным участком оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком (сумму неосновательного обогащения) за период с 20 октября 2009 года по 31 декабря 2020 года в размере 55643698 руб. 73 коп, сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2009 года по 31 декабря 2020 года в размере 25521377 руб. 12 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 55643698 руб. 73 коп. (сумма основного долга), за период с 01 января 2021 года по дату объявления резолютивной части решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности 55643698 руб. 73 коп. (сумма основного долга), за период с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2021 года исковые требования администрации г.Пятигорска к ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2022 года решение Пятигорского районного суда от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация г.Пятигорска просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункты 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных исковых требований судами первой и второй инстанции было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО6 на основании решения Пятигорского городского суда от 04 октября 2007 года.

Данный земельный участок, является объектом муниципальной собственности города Пятигорска на основании Федерального закона от 03 декабря 2008 года N244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях".

На указном земельном участке расположено нежилое помещение, площадью 1516, 7 кв.м, с кадастровым номером N, которое принадлежало ФИО4

Наследником имущества по закону, умершей 20 ноября 2007 года ФИО4, в частности, на нежилое здание - склад заполнителей 4800 куб.м. инв.N1080, литер 40, этажность 1, находящегося по адресу: "адрес", является ответчик (свидетельство о праве на наследство по закону от 25 сентября 2009 года).

При рассмотрении заявленных исковых требований, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЧЭУ "Экспертное мнение" от 14 декабря 2021 года, фактическая площадь застройки нежилого здания - склада заполнителей с кадастровым номером N составляет 1530 кв.м. Определить площадь функционально связанной со зданием территории не представляется возможным, поскольку здание не эксплуатируется длительный срок, здание не имеет самостоятельных подъездных путей, доступ осуществляется через дорогу общего пользования, признаки хозяйственной деятельности на прилегающей территории отсутствуют. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, с кадастровым номером N и функционально связанных с ним территорий, составит 5157 кв.м. Стоимость арендной платы за период с 20 октября 2009 года по 01 сентября 2018 года, а также за период со 02 сентября 2018 года по 31 декабря 2020 года за пользование земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", в площади, определенной при ответе на вопрос 2 (5157 кв.м.) составит 4668416 руб. 89 коп, из них: за период с 20 октября 2009 года по 01 сентября 2018 года (3238 дней) - 4268435 руб, за период со 02 сентября 2018 года по 31 декабря 2020 года (851 день) - 399981 руб. 89 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и второй инстанций, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной экспертизы, и применив к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности, исходили из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца за пользование земельным участком площадью 5 157 кв.м, за период с 02 сентября 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 399981 руб. 89 коп, указав, что в данный период ФИО5 пользовался земельным участком, находящимся под нежилым зданием и принадлежащим ответчику на праве собственности, а также земельным участком, необходимым для эксплуатации нежилого здания, безвозмездно, при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

Применяя к рассматриваемым правоотношениям положения статей 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с позицией которой согласился суд апелляционной инстанции, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2018 года по 31 декабря 2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 декабря 2021 года (дата вынесения решения) по дату фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанции соглашается.

Вновь приводимые в кассационной жалобе доводы относительно неверного применения срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям вследствие того, что о нарушенном праве истцу стало известно 13 июля 2021 года, отклоняются, поскольку являясь юридическим лицом и собственником земельного участка о нарушении своего права истец должен был узнать с момента регистрации за ФИО5 права собственности на нежилое помещение (20 октября 2009 года), что в силу статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно явилось основанием для взыскания неосновательного обогащения за последние три года, предшествующие дню подачи иска в суд.

Доводы кассационной жалобы относительно неверного определения судом арендной платы, исходя из площади земельного участка, который занят объектом недвижимости, отклоняются, поскольку противоречат заключению экспертизы.

Вместе с тем, заключение судебной эксперты ЧЭУ "Экспертное мнение" в полной мере отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям статей 84, 86 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных и результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, а поэтому обоснованно принято судами как допустимое доказательство по делу.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений в обжалованной части кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные доводы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.Пятигорска - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная