Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-8289/2022[88-8662/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А. Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к Сорокиной Анастасии Геннадьевне об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд, по кассационной жалобе представителя Сорокиной Анастасии Геннадьевны - Лях Н.О. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Сорокиной Анастасии Геннадьевны - Лях Н.О, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Варшавского М.В, возражавшего против кассационной жалобы, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось в суд с иском Сорокиной А.Г, в котором просило изъять у ответчика для государственных нужд Ставропольского края следующее недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 378 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес";

- жилое помещение общей площадью 97, 8 кв.м, назначение: жилое помещение, кадастровый N расположенный по адресу: "адрес" а;

жилой дом общей площадью 61.2 кв.м, назначение: жилой дом, к/н N, расположенный по адресу: "адрес" а;

хозяйственное строение или сооружение общей площадью 243.3 кв.м, назначение: нежилое здание, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес"а;

нежилое помещение общей площадью 80, 8 кв.м, назначение: нежилое помещение, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес"а;

нежилое помещение общей площадью 79.7 кв.м, назначение: нежилое помещение, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес".

Кроме того, истец просил прекратить право собственности Сорокиной А.Г. на вышеуказанное имущество, указав, что возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества выплачивается Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края за счёт средств бюджета Ставропольского края в размере "данные изъяты" руб. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу путём перечисления на банковский счёт Сорокиной А.Г.

В обоснование требований указано, что Сорокиной А.Г. на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты недвижимого имущества. В целях строительства объекта безопасности государственного значения "Противопаводковые мероприятия на "адрес" в "адрес"" для обеспечения государственных нужд "адрес" были приняты распоряжение "адрес" от 14.11.2018 N 476-рп "Об изъятии для государственных нужд "адрес" земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них и подлежащих сносу, "адрес"" и распоряжение "адрес" от 12.03.2020 N93-рп "Об изъятии для государственных нужд "адрес" земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них и подлежащих сносу, "адрес"". Во исполнение указанных распоряжений "адрес" производится изъятие для государственных нужд "адрес" путём выкупа в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами N, которые образованы путём раздела земельного участка ответчика с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", площадью 646 кв.м. Ответчику было направлено письмо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" от 16.02.2021 N 03/01-1531 с проектом соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, которое оставлено ответчиком без ответа.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.09.2021, с учетом определения об исправлении описки от 17.09.2021, исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2022 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Сорокиной А.Г. - Лях Н.О. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 49, пункта 2 статьи 56.2, статей 56.6, 56.8, 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что распоряжениями Правительства Ставропольского края от 14.11.2018 N 476-рп от 12.03.2020 года N 93-рп, принято решение об изъятии для государственных нужд Ставропольского края принадлежащих Сорокиной А.Г. объектов недвижимости, установленный законом порядок изъятия недвижимого имущества для государственных нужд истцом соблюден, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края об изъятии имущества для государственных нужд путем выкупа, определилразмер компенсации за изымаемое имущество на основании отчета об оценки ООО "Орион-М" N30/191220/0441 от 27.12.2020 в размере "данные изъяты" руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1), решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3), правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5), сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно пункту 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Определение размера возмещения убытков собственника (пользователя) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, предусмотрено пунктом 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно материалам дела, необходимость изъятия недвижимого имуществ ответчика, обусловлена строительством объекта безопасности государственного значения "Противопаводковые мероприятия на "адрес" в "адрес"". При этом правомерность, процедура и условия изъятия спорного имущества лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Спор с ответчиком возник относительно размера выкупной стоимости имущества, соглашение о которой сторонами во внесудебном порядке не достигнуто.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора

Соответствующая правовая позиция содержится в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, обращаясь в суд с настоящим иском об изъятии объектов недвижимости у ответчика, исходило из оценки, произведенной ООО "Орион-М" N30/191220/0441 от 27.12.2020, с которой не был согласен ответчик.

Судебные инстанции при определении размера компенсации за изымаемое имущество взяли за основу указанный отчет, признав его допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, судами не учтено, что оценщиком определена рыночная стоимость имущества на дату проведения оценки - 27.12.2020.

Рыночная стоимость изымаемого имущества на момент разрешения спора и вынесения судебного решения судом не установлена.

Таким образом, в нарушение требований статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, судебными инстанциями не установлена рыночная стоимость изымаемых у ответчика объектов на момент разрешения спора.

Данные нарушения норм права Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит существенными, влекущими отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести по делу соответствующую судебную экспертизу и разрешить спор о выкупной стоимости изымаемого для государственных нужд имущества в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова