Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-8449/2022[88-8808/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Демуровой Лимы Магометовны к Савкину Олегу Вячеславовичу о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Демуровой Лимы Магометовны на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 06.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Карацеву Б.К, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Демурова Л.М. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Савкину О.В. о расторжении договора розничной купли-продажи от 23.03.2020, взыскании с ответчика в пользу Демуровой Л.М. денежной суммы, уплаченной за товар в размере 50 844 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, неустойки в размере 34 065 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 23.03.2020 меду Демуровой Л.М. и индивидуальным предпринимателем Савкиным О.В. был заключен розничный договор купли-продажи мебели N 428940 по образцам.

По условиям договора истец приобрела один пуф, 4 стула "Денвер" тип 1 В-505 (орех темный)/тк N42, а также один стол "Ричмонд" (орех темный), габаритами 1300х800х760.

Общая стоимость товара составила 50 844 руб, с учетом доставки 52 161 руб, стоимость стола отдельно - 22 499 руб. Купленные товары были доставлены покупателю 28.03.2020.

После сборки товара, который был доставлен в разобранном состоянии, выяснились особенности, которые не были оговорены договором, а именно: стол оказался раздвижным и не соответствовал тем габаритам, которые были указаны в договоре купли-продажи. Стул "Денвер" имел неудобную модель спинки, также не соответствовавшую представленным при покупке образцам.

19.06.2021 Демурова Л.М. обратилась к ответчику о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, однако, в удовлетворении требований истца было отказано.

В уточненном иске Демурова Л.М. указала, что товар был возвращен продавцу 20.06.2020 с задержкой в связи с введением сразу после его покупки нерабочих дней, сразу после снятия ограничительных мер, связанных с Ковид-19.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 06.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2022, в удовлетворении исковых требований Демуровой Л.М. отказано.

В кассационной жалобе Демурова Л.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 502, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что истцу был продан товар надлежащего качества и претензий к нему у Демуровой Л.А. на момент получения товара не имелось, истцу была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающую возможность его правильного выбора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Демуровой Л.М.

При этом судебные инстанции исходили из того, что мебельные гарнитуры бытового назначения надлежащего качества не подлежат возврату, поскольку включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N2463.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что данные выводы судами сделаны без установления юридически значимых обстоятельств по делу и правильного применения норм материального права.

Пунктом 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

а также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в этом случае потребитель должен возвратить товар с недостатками за счет продавца.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара и наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Обращаясь с иском, Демурова Л.М. указывала на то, что приобретала товар в салоне ответчика по образцам, однако после доставки мебели и ее сборки обнаружила, что она не соответствует тем образцам, которые ей предоставлялись при выборе товара.

В подтверждение данного факта истец ссылалась на то, что по договору розничной купли-продажи N428940 от 23.03.2020 ею был приобретен у ответчика стол "Ричмонд" Т1 (орех темный), артикул не указан, с размерами 1300 х 800 х 760 (л.д. 15-20).

Однако после получения товара было обнаружено несоответствие характеристик товара, а именно, полученный от ответчика стол оказался раздвижным и имел габариты 1300 х 800 х 1700 х 760, что не соответствует габаритам, указанным в договоре купли- продажи.

Ответчик не оспаривал тот факт, что доставленный истцу стол является раздвижным и имеет габариты 1300 х 800 х 1700 х 760, однако, каких-либо пояснений относительно того, почему он не соответствует габаритам, указанным в договоре купли-продажи, ответчик не давал.

Данные обстоятельства судебные инстанции не выясняли.

Отклоняя требования истца, суд не проверил, была ли доведена до потребителя надлежащим образом информация о технических характеристиках товара и не установил, по каким причинам габариты доставленного истцу стола не соответствуют условиям договора купли-продажи от 23.03.2020.

Ссылка судебных инстанций на положения статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок обмена непродовольственного товара надлежащего качества в течении четырнадцати дней со дня его передачи, являлась неверной, поскольку истцом были заявлены требования, основанные на утверждении о несоответствии товара условиям договора купли-продажи, то есть, о получении товара ненадлежащего качества.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судебные постановления приняты при неправильном применении норм материального права, без установления юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить каким образом была доведена до покупателя информация о товаре и соответствует ли полученный истцом товар условиям договора купли-продажи, после чего разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств, с применением указанных выше положений закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 06.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная