Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-8701/2022[88-9028/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и прекращении, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 18.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.07.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, ответчика ФИО2, полагавшую жалобу обоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем жилого дома, общей площадью 62, 9 кв.м, кадастровый N и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", признании за ней права собственности на данный объект, освобождении жилой дом и земельный участок от ранее ареста, наложенного на основании определения Грачевского районного суда "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2021 между ней и ФИО2, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из: жилого дома общей площадью 62, 9 кв.м. с кадастровым номером: N а также земельного участка общей площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" Д-192. После подписания договора, ей был произведен полный расчет по сделке. Недвижимое имущество ей было передано, она проживает в нем и в настоящее время. При заключении сделки ей были предъявлены правоустанавливающие документы, подтверждающие проведение государственной регистрации права на продаваемый объект недвижимости и отсутствие споров и арестов в отношении объекта недвижимости на день совершения сделки. Государственная регистрация по настоящее время не проведена, поскольку ФИО3, ранее являвшаяся собственником ? доли в указанном имущество, обратилась в суд с иском, в котором оспаривала права на 1/4 долю в объекте принадлежащем ФИО2, в связи с чем, судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 18.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.07.2022, в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 302, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 29.10.2021 регистрационные записи о праве собственности ФИО2 и прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на спорный жилой дом и земельный участок признаны недействительными, а на момент приобретения ФИО1, спорного имущества, оно находилось в судебном споре между ФИО2 и ФИО3, пришел к выводу, что ФИО7, заключая договор купли-продажи жилого дома, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, должна была удостовериться, что в отношении жилого дома отсутствуют правопритязания третьих лиц, запреты или ограничения.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 было известно о заключении мирового соглашения в рамках судебного спора о выделе доли между сособственниками ФИО2 и ФИО3, которое не было исполнено ФИО2, об отсутствии оснований у ФИО2 распоряжаться всем имуществом единолично, о наличии в ЕГРН записи "ипотека в силу закона", в связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по мировому соглашению, следовательно, ФИО7 при таких обстоятельствах не может быть признана добросовестным приобретателем имущества.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы судебных инстанций правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

Приведенные истцом доводы в кассационной жалобе, фактически воспроизводят его правовую позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и установленных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 18.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная