Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-8860/2022[88-9182/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" о взыскании первоначально внесенного денежного взноса и неустойки, по кассационной жалобе представителя ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" - ФИО5 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 28.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.06.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных Программ" о взыскании первоначально денежного взноса в размере 552 000 руб. и неустойки (пени) в размере 942 816 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются участниками программы ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных Программ".

15.12.2016 между истцами и ответчиком заключен договор N о предоставлении им "адрес", общей площадью - "данные изъяты" кв.м, в "адрес" в микрорайоне " "данные изъяты"

Во исполнение п.1.2 договора ФИО1 внес первоначальный денежный взнос в размере 550 000 руб, комиссию в размере 2 000 руб.

В силу п.1.1 ответчик был обязан передать истцам после ввода в эксплуатацию дома "адрес" общей площадью- "данные изъяты" кв.м, по акту приема- передачи.

Согласно п.4.3 договора в случае незавершения строительства дома в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, по вине ГБУ РД "Дирекции Программ", Участники программы вправе обратиться с претензией о выплате неустойки (пени). Размер неустойки (пени) составляет 0, 1% от фактически внесенной Участниками программы суммы за каждый День просрочки. Неустойка выплачивается в случае наличия вины ГБУ РД "Дирекция программ" за несвоевременное завершение строительства.

С момента внесения 22.12.2016 истцами первоначального денежного взноса прошло более 4 (четырех) лет, однако указанное 9 - этажное строение в мкр. " "данные изъяты"" в "адрес" ответчиком не завершено, в эксплуатацию не введено.

10.06.2021 в порядке досудебного урегулирования спора истцы обратились с претензией к ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных Программ" о расторжении договора, возврате первоначально внесенного денежного взноса и выплате неустойки (пени).

Требование истцов составлено без удовлетворения.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 28.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.06.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Судом с ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных Программ" солидарно взыскана в пользу ФИО1, ФИО2 сумма первоначального денежного взноса размере 552 000 руб, неустойка (пеня) в размере в размере 550 000 руб. на день вынесения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом с ГБУ "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" в доход бюджета муниципального образования ГО " "адрес"" взыскана государственная пошлина в размере 13710 руб.

В кассационной жалобе представитель ГБУ "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполнены, квартира истцам не передана, что в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для взыскания с ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных Программ" первоначального денежного взноса и неустойки, сниженной по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебные инстанции исходили из того, что девятиэтажный жилой дом в микрорайоне "данные изъяты" "адрес" Дагестан, не достроен, ответчик не принял мер к завершению строительство дома при планированном сроке сдачи в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по договору, дающий законные основания для взыскания первоначального взноса неустойки в установленном судом первой инстанции размере.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений (ст. 379.6 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что в период неустойку был включен период действия моратория с 03.04.2020 по 01.01.2021, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N.

Данный довод был предметом оценки судебных инстанций, которые его учитывали и отклонили указав на то, что размер неустойки, рассчитанной за вычетом данного периода, значительно больше размера фактически взысканной с ответчика неустойки с применение правил статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а оснований для еще большего снижения неустойки с учетом длительности нарушения прав истцов не имеется.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 28.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная