Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-8882/2022[88-9175/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пепиной Людмилы Александровны к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о признании действий по начислению за природный газ незаконными, по кассационной жалобе Пепиной Людмилы Александровны на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.03.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.06.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пепина Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", в соответствии с которым просила суд обязать ответчика произвести перерасчет начисленной суммы задолженности в размере 58 333, 27 руб, пени в размере 169, 54 руб.

В обосновании иска указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в г. Ессентуки для осуществления расчетов за природный коммунальный ресурс присвоил лицевой счет N 2608608871, позволяющий вести учет денежных средств, оплачиваемых истцом за природный газ. В домовладении установлен индивидуальный прибор учета газа марки СГД-ЗТ 2012 года выпуска с заводским номером N2138914. Срок поверки - 2022 год.

06.07.2021 ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в г. Ессентуки проверил индивидуальный прибор учета газа в домовладении и составил акт поверки от 06.07.2021 и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 06.07.2021.

По результатам проверки ИПУ от 06.07.2021 была начислена задолженность за газ по нормативу в размере 58 333, 27 руб. и пеня в размере 169, 54 руб.

Истец оспаривал содержание указанных актов и полагал, что они носит противоречивый характер, содержат различные виды нарушений работы счетного механизма, ссылался на экспертное заключение от 30.11.2021.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.06.2022, в удовлетворении исковых требований Пепиной Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Пепина Л.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Пепиной Л.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной технико-метрологической экспертизыN 2022/о/э/315 от 14.02.2022, подготовленное Пятигорским филиалом ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Карачаево-Черкесской Республике и Республике Ингушетия", учитывая уклонение стороны истца от проведения экспертизы и предоставления для осмотра прибора учета, установив факт нарушения пломбы на приборе учета газа, установленный экспертом по имеющимся материалам гражданского дела, в том числе, фотоматериалам, пришел к выводу о наличии оснований для расчета задолженности за потребленный газ по нормативу потребления.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты без нарушений норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений закона по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры проверки прибора учета газа всесторонне исследованы судами, которые оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доводы и доказательства и пришли к правомерным выводам по существу спора, основанным на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска повторяют доводы апелляционной жалобы, и являются несостоятельными, поскольку истцом суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные им требования.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.03.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Пепиной Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная