Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-8956/2022[88-9260/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уткина Максима Сергеевича к ПАО "Ставропольэнергосбыт" о нарушении прав потребителя, признании отключения электроснабжения домовладения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Уткина Максима Сергеевича на решение Буденновского городского суда Ставропольского края 10.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.06.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Неумывакину Н.П, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уткин М.С. обратился в суд с иском) к ПАО "Ставропольэнергосбыт", в котором просил признать незаконными действия ответчика по приостановлению (отключению) подачи электрической энергии в жилую квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", обязать ответчика незамедлительно подключить квартиру к электроснабжению, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб. и 2000 руб. за каждый день от момента отключения квартиры от электрической энергии, до момента фактической подачи в квартиру электрической энергии, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что 10.12.2021 в квартире истца, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" была приостановлена (отключена) подача электрической энергии, в связи с наличием задолженности.

Считает, что данное отключение является незаконным и необоснованным, нарушает его конституционные и жилищные права, не дает возможность пользоваться жизненно необходимыми бытовыми электроприборами

Ответчик в нарушение Постановления Правительства N354 от 06.05.2011 не уведомил Уткина М.С. о предстоящем отключении электроэнергии.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края 10.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.06.2022, в удовлетворении исковых требований Уткина М.С. отказано.

В кассационной жалобе Уткина М.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии произведены в соответствии с установленным законодательством порядком, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела.

Отклоняя доводы истца о том, что он не был предупрежден об отключении электроэнергии, суд исходил из того, что Уткин М.С. был проинформирован о наличии у него задолженности и возможном приостановлении подачи электроэнергии в случае неоплаты уведомлением N12929/52 от 11.11.2021 с требованием о погашении задолженности в течение 20 дней по оплате электроэнергии по адресу: "адрес", в котором содержалось предупреждение о приостановлении подачи электроэнергии с 10.12.2021 в случае неисполнения, от получения которого истец отказался в присутствии двух независимых свидетелей. Опросив в судебном заседании указанных свидетелей - граждан, которые в момент вручения уведомления находились в помещении ПАО "Ставропольэнергосбыт" по личным вопросам, связанным с оказанием услуг по поставке электроэнергии, исследовав само уведомление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО "Ставропольэнергосбыт" была соблюдена процедура отключения электроэнергии в квартиру истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края 10.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Уткина Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная