Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-8995/2022[88-9349/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГК "АСВ" - Таскалиева Д.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 24 г. Дербент от 04.08.2021 и апелляционное определение Дербентского городского суда РД от 09.06.2022 по гражданскому делу по иску АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Аскерову Эфлетдину Садитдиновичу о взыскании суммы в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Аскерову Э.С. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 26 758 рублей 60 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1002 рублей 76 копеек, ссылаясь на то, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 23.06.2020 выявлена задолженность Аскерова Э.С. перед банком в размере 26 758 рублей 60 копеек.

Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН N ОГРН N) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021г. по делу NА40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.7 ныне действующих Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Таким образом, факт перечисления денежных средств в пользу ответчика, документально подтвержден и не оспаривается сторонами.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N22 г. Дербент от 04.08.2021 в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.

Апелляционным определением Дербентского городского суда РД от 09.06.2022 заочное решение мирового судьи судебного участка N 24 г. Дербент от 04.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ГК "АСВ" - Таскалиева Д.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. 219, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что обращаясь в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме кредитного договора и факт предоставления ответчику денежных средств.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылался истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств, правомерно признана ненадлежащим доказательством, поскольку она является внутренним документом банка. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, факт получения ответчиком денежных средств, как установили судебные инстанции, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанции всесторонне исследованы все доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы о несогласии с оспариваемыми судебными постановлениями не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений названными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих его отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 24 г. Дербент от 04.08.2021 и апелляционное определение Дербентского городского суда РД от 09.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГК "АСВ" - Таскалиева Д.А. - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов