Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-9034/2022[88-9346/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Давыдова Виталия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района СК от 02.03.2022 и апелляционное определение Александровского районного суда СК от 08.06.2022 по гражданскому делу по иску ООО "Экострой" к Давыдову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экострой" обратилось в суд с иском к Давыдову В.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно п.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", обращение с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов и Благодарненского городского округа, с 01.07.2018 осуществляется региональным оператором - ООО "Экострой". Соглашение между субъектом РФ (Министерство ЖКХ Ставропольского края) и региональным оператором (ООО "Экострой") подписано 13 апреля 2018г, единый тариф на услуги по обращению с ТКО для ООО "Экострой" утвержден с 01.07.2018 региональной тарифной комиссией Ставропольского края Постановлением N22/1 от 14.06.2018. Обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО у потребителей, в том числе Давыдова В.Н, являющегося собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес" наступила с 01.07.2018.

ООО "Экострой" неоднократно устно и письменно предупреждало ответчика о необходимости заключения договора и погашении задолженности, однако Ответчик на предупреждения не реагировал.

В связи с чем, ООО "Экострой" обратилось в судебные органы с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО с ответчика Давыдова В.Н. за период времени с 01.07.2018 по 30.09.2020 в сумме 9192, 96 руб, пени за несвоевременную оплату услуг в размере 392, 52 руб. 52, что подтверждается карточкой лицевого счета 1007947.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Александровского района Ставропольского края от 26.03.2021 судебный приказ N2-2858-01- 401/2020, выданный 17.11.2020 года, отменен.

По состоянию на 11.01.2022 года задолженность не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края от 02.03.2022 исковые требования ООО "Экострой" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Александровского районного суда Ставропольского края от 08.06.2022 решение мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края от 02.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Давыдова Виталия Николаевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, установив, что истец, являясь региональным оператором, оказал потребителю являющемуся собственником строения коммерческого назначения в спорный период услуги по приему ТКО, который в свою очередь не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района СК от 02.03.2022 и апелляционное определение Александровского районного суда СК от 08.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов